ПРИГОВОР Дело № 1-89/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
подсудимой Степных Н.А.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степных Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степных Н.А. совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление Степных Н.А. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Степных Н.А. на основании трудового договора была принята на работу индивидуальным предпринимателем Ягронюк М.С. на должность продавца в магазин <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной работодателем, а так же ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Гигиеническими требованиями к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов СанПиН 2.3.6. 1066-01, Степных Н.А. обязана контролировать качество продаваемых товаров и продуктов и следить за соблюдением санитарных требований к отпуску пищевых продуктов и срокам их реализации.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 8 часов 40 минут продавец Степных Н.А. при проверке товаров, находящихся на реализации в магазине <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила, что у рулета из свинины в/с (охлажденного) производителя <данные изъяты> (упаковано ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ); лопатки из свинины к/в (охлажденной) производителя <данные изъяты> (упаковано ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ); окорока копчено - вареного в/с (охлажденного) производитель <данные изъяты> (упаковано ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ) истекли сроки годности, в связи с чем она была обязана снять его с реализации.
Несмотря на это, Степных Н.А. в нарушение п.1 ст. 2 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и должностной инструкции продавца, указанные продукты с реализации не сняла, а умышленно, с целью сбыта, осуществляла хранение на витрине до 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, рулета из свинины в/с (охлажденного) производителя <данные изъяты> лопатки из свинины к/в (охлажденной) производителя <данные изъяты>»; окорока копчено - вареного в/с (охлажденного) производитель <данные изъяты>
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> продавец Степных Н.А., умышленно, желая обеспечить объем продаж магазина, с целью сбыта продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителя, реализовала Демидовой Е.А. по цене 183 рубля 60 копеек рулет из свинины в/с (охлажденный) производителя <данные изъяты>» весом 700 грамм, срок годности которого заведомо для неё истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 9-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», по истечении срока годности качество пищевого продукта ухудшается и им приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем оставленные на хранение в целях сбыта и реализованные продавцом Степных Н.А. пищевые продукты - рулет из свинины в/с (охлажденный) производителя <данные изъяты>»; лопатки из свинины к/в (охлажденная) производителя <данные изъяты> окорок копчено - вареный в/с (охлажденный) производителя <данные изъяты>» опасны для здоровья человека и к употреблению в пищу не подлежат.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Степных Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Степных Н.А. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимая Степных Н.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Степных Н.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимую Степных Н.А. и ее защитника Гришаеву А.Е. государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Степных Н.А. признала вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Степных Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Степных Н.А. по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Степных Н.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.238 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что Степных Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подсудимая по месту работы и жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также возможности ею получить заработную плату, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степных Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500руб.
Меру пресечения Степных Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящие при уголовном деле: бирка, срезанная с упаковки рулета из свинины в/с (охлажденного), производителя <данные изъяты> бирка, срезанная с упаковки лопатки из свинины к/в (охлажденного), производителя <данные изъяты>, бирка, срезанная с упаковки окорока копчено - вареного в/с (охлажденного), производителя <данные изъяты> кассовый чек - хранить при уголовном деле; два билета Банка России достоинством 100 рублей каждый, изъятые в ходе ОМП в магазине <данные изъяты> <адрес> - передать по принадлежности в ОВД <адрес>.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов