Дело №1-88 /10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» декабря 2010г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
подсудиомой Максимяк Ольги Валерьевны
защитника Антипенко В.Н.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО5
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:
МАКСИМЯК О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшего <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимяк О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Максимяк О.В., находясь в помещении комнаты № общежития №, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что ФИО5 уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из кармана джинсовой куртки, принадлежащей ФИО5 и находившейся на вешалке в помещении комнаты, похитила кредитную банковскую карту Сбербанка – Maestro «Momentum», принадлежащую ФИО5, которая для последнего ценности не представляет.
Продолжая свои преступные действия Максимяк О.В. из банкомата, расположенного в помещении продуктового магазина «Бандуринский», по адресу <адрес>, воспользовавшись ранее узнанным ПИН-кодом карты, принадлежащей ФИО5, похитила с лицевого счета данной кредитной карты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., более точное время в ходе следствия не установлено, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, и в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Максимяк О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Максимяк О.В. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного Максимяк О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленного Максимяк О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Максимяк О.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Максимяк О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Максимяк О.В. совершила преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Максимяк О.В., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, что суд признает смягчающими ее вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Максимяк О.В. возможно в условиях без изоляции ее от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Максимяк О.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимяк О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Максимяк О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденной Максимяк О.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав ее не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для нее время.
Меру пресечения Максимяк О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак