Дело №1-78/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.И.
с участием государственного обвинителя Доржиева Ш.Д.
подсудимого Прудникова А.В.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО6
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прудникова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца и жителя <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским райсудом <адрес> по ст.ст.161ч.2 п.п.«а,в,г», 158 ч.3 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Клинцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признак «неоднократно» исключен, считать осужденным по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г», 158 ч.3 УК РФ(в ред.ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, с прим.ст.161 ч.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Прудников А.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Прудников А.В. и <данные изъяты> ФИО18. в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе своего <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой Прудников А.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО18., осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, умышленно нанес последнему имеющимся у него ножом не менее одного удара в жизненно важные органы: область передней поверхности грудной клетки слева. В результате преступных действий Прудникова А.В., ФИО18. были причинены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с локализацией кожной раны в область проекции 3-го ребра в 6 см. от срединной линии с повреждением по ходу раневого канала сердца, в посттравматическом периоде осложнившееся кровоизлиянием в полость сердечной сумки вызвавшим тампонаду сердца.
Данное повреждение колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала сердца, обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. От кровоизлияния в полость сердечной сумки вызвавшим тампонаду сердца, обусловленной причинением одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, ФИО18. скончался на месте.
В судебном заседании Прудников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час. он вместе с ФИО18.(<данные изъяты> находился дома по адресу:<адрес> где по предложению последнего они распивали спиртное. Около 19час. отец находясь в состоянии алкогольного опьянения стал его ругать, оскорблять и между ними произошла ссора, в ходе которой они «сцепились», в результате борьбы они упали на землю, наносили друг другу удары, в это время отец нанес ему удары в область лица. После чего отец побежал в сарай, взял нож и со словами «зарежу» пытался ударить ножом, на что он выхватил нож и нанес один удар ножом отцу в область груди слева, как все происходило не помнит.
В судебном заседании после оглашения показаний Прудникова А.В., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого(л.д.36-38, 55-58, 162-165), подсудимый Прудников А.В. признал, что показания данные им на предварительном следствии являются достоверными, изменение своих показаний в суде объяснить не смог. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
В порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний, данными на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания Прудникова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого(л.д.36-38, 55-58, 162-165).
Прудников А.В., допрошенный в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своим отцом ФИО18. Около 12 час. он вместе с отцом, по предложению последнего распили 0.5 литра водки, во время употребления спиртного конфликтов и ссор между ними не было. После распития спиртного он уснул дома, а отец стал работать в огороде. Через некоторое время в дом пришел отец и предложил употребить 0.25 литра водки, на что он согласился. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой отец стал упрекать, что он употребляет наркотики, постоянно просит деньги на их покупку, нигде не работает, на что он стал говорить отцу что давно бросил употреблять наркотические средства, но отец не успокаивался, при этом угроз убийством по отношению к нему не высказывал. Он вышел во двор дома чтобы не ругаться с отцом, но отец вышел за ним и продолжал высказывать упреки в его адрес и так как ему надоело слушать упреки, он пришел в сарай, находящийся слева от дома, со стола взял нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, длина лезвия ножа около 10см., вернулся во двор, подошел к отцу и нанес ему один удар в область сердца, отчего отец упал на землю на живот и перестал подавать признаки жизни. Он не подходил к отцу, пульс и дыхание не смотрел. Нож которым он нанес удар выбросил в огород. Он позвонил матери и сказал что отец умер, при этом никаких подробностей происшедшего не рассказывал, после чего вернулся в дом и лег спать(л.д.36-38).
Прудников А.В. допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ признал вину в предъявленном обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ и дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого(л.д.55-58).
Прудников А.В. допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого(л.д.36-38, 55-58) и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. в ходе распития спиртного у него с отцом произошла ссора, в ходе которой отец стал упрекать, что он употребляет наркотики, постоянно просит деньги на их покупку, нигде не работает, на что он говорил, что бросил употреблять наркотические средства, но отец продолжал ругаться, при этом угроз убийством ему не высказывал. Он вышел на улицу во двор дома чтобы с отцом не ругаться, но отец вышел вслед и продолжал высказывать упреки в его адрес и т.к. ему надоело слушать упреки он пришел в сарай, где взял кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета длиной около 20см., длина лезвия ножа около 10см., вернулся во двор дома, подошел к отцу и нанес ему один удар в область сердца, после чего отец упал на землю на живот и не подавал никаких признаков жизни. Он не подходил к отцу, пульс и дыхание не смотрел. После нанесенного удара он пришел в дом, отмыл нож от крови и положил его в ящик кухонного стола, после чего он позвонил ФИО5 и сказал, что отцу плохо. Примерно через 5минут ФИО5 пришла в дом, проверила пульс у отца и вызвала «скорую помощь». Во время произошедшего конфликта он был одет в белые брюки, футболку с длинными рукавами в синюю и белую полоску, туфли серого цвета. ФИО18. был одет в футболку темного цвета и бриджи. Ранее на следствии он говорил, что выбросил нож которым нанес удар отцу, данные показания он дал с целью избежать уголовной ответственности(л.д.162-165).
Вина Прудникова А.В. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, материалами дела: рапортом следователя прокуратуры (л.д.3); сообщениями в дежурную часть ОВД <адрес>(л.д.6,7); протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему(л.д.8-9); протоколом осмотра трупа(л.д.17-19); протоколом осмотра места происшествия(л.д.20-22); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему(л.д.42-46); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, фототаблицей к нему (л.д.108-113,121); заключением экспертов вещественных доказательств №№ 205,202 (л.д.128-135, 148-153); протоколом предъявления предмета для опознания(л.д.166-167); протоколом осмотра предметов(л.д.168-170).
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что она проживала в <адрес> вместе с мужем ФИО18 <данные изъяты> Прудниковым А.В. и <данные изъяты> ФИО26(<данные изъяты>). Между сыном и мужем отношения были натянутые, муж неоднократно выгонял сына из дома и между ними были драки. ДД.ММ.ГГГГ между мужем и сыном был конфликт, в результате которого на лице у сына были ссадины на спинке носа и в подбородочной части лица. ДД.ММ.ГГГГ около 6час. она ушла на работу и что происходило в этот день не знает. Около 19 часов Прудников А.(<данные изъяты> сообщил по телефону, что умер отец, об обстоятельствах смерти ничего не говорил. Она приехала домой, где во дворе дома увидела труп мужа и потеряла сознание. Она не разговаривала с сыном об обстоятельствах смерти мужа. Покойного мужа она характеризует с отрицательной стороны, т.к. муж в состоянии алкогольного опьянения с ней и сыном начинал ссоры, хватался за ножи, топоры, лопаты, <данные изъяты>. нигде не работал. Она характеризует сына с положительной стороны, ее сын подрабатывал, <данные изъяты>. Она просит Прудникова А.В.(<данные изъяты>) за совершенное им преступление строго не наказывать.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею на следствии в части отношений ФИО18 <данные изъяты> Прудниковым А.В. (л.д.79-81).
Потерпевшая ФИО6 показала, что она проживала вместе с <данные изъяты> ФИО18. по адресу: <адрес> В середине апреля 2010г. Прудников А.В<данные изъяты> вместе с <данные изъяты> ФИО29(<данные изъяты> стал проживать в их доме. Ее муж и сын каждый день употребляли спиртное, что между ними происходило не знает, т.к. рядом с ними не находилась(л.д.79-81).
Суд критически относится к доводам потерпевшей ФИО6 о том, что ФИО18.(<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения начинал ссоры, хватался за ножи, топоры, лопаты, т.к. данные показания в ходе следствия потерпевшая не давала. Суд расценивает показания потерпевшей данные в суде характеризующей ФИО18<данные изъяты>) с отрицательной стороны с целью смягчить наказание подсудимому Прудникову А.В.(<данные изъяты> за совершенное им убийство <данные изъяты> – ФИО18.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходил мимо дома ФИО33 и видел стоящего возле колодца ФИО18. Около 19 часов ФИО35 позвонила по телефону и сообщила, что ее мужу ФИО18 стало плохо и попросила посмотреть что с ним. Его жена ФИО8 пошла к ФИО33 домой. Через некоторое время он пришел во двор дома ФИО33 и увидел, что ФИО18 лежал на земле, в это время Прудников А.В. находился также во дворе дома и был трезвый. От своей жены он узнал, что ФИО18 умер.
В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречивостью показания свидетеля ФИО7 в части, что Прудников А.В. не был в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.172-173).
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. ФИО42 позвонила по телефону и сообщила что <данные изъяты> ФИО18 плохо и попросила чтобы он вместе со своей женой и сыном пришли к ней домой <адрес> Он пришел во двор дома по указанному адресу и увидел, что ФИО18 лежал на земле без движения, в это время ФИО45 находился во дворе дома, по внешнему виду он понял, что А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ0г. в 19час. во дворе <адрес> Прудников А.В. был трезвый, т.к. данное утверждение опровергается показаниями самого ФИО7, данные им на следствии(л.д.172-173), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО12, а также «Протоколом медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при освидетельствовании в больнице Прудников А.В. дал пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употребил 200гр.водки. Согласно медосвидетельствования у Прудникова А.В. было установлено «алкогольное опьянение»(л.д.14). Суд расценивает изменение показаний в суде свидетеля ФИО7 в связи с давностью событий, обстоятельства которых он в точности не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час. она пришла домой к ФИО33 по <адрес> в это время ФИО18 и его <данные изъяты> А.В. находились во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов ей позвонила ФИО50 и сказала, что её мужу ФИО18 плохо и попросила посмотреть что с ним. Она пришла во двор дома и увидела, что возле сарая на правом боку лицом вниз лежал ФИО52 В.это время во дворе дома находилась ФИО53, которая от соседей вызвала «скорую помощь». Фельдшер «скорой помощи» осмотрела ФИО18. и сообщила что он умер. Утором ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО18 умер от проникающего колото-резанного ранения в область груди.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии(л.д.23-26).
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут она находилась во дворе своего дома и слышала, что между ФИО18 и ФИО45 происходит словесная ссора, на причины которой она внимание не обратила. Через несколько минут ссора прекратилось и что там происходило она не знает. Во время ссоры она слышала голоса ФИО18 и ФИО45, других голосов она не слышала. Так же она не видела, что бы в это время кто-нибудь приходил домой к Прудниковым. Около 19 часов к ней домой пришла ФИО5 Валентина и попросила вызвать «скорую помощь», так как ФИО18 стала плохо.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии(л.д.27-30).
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и что происходило в доме ФИО33 не знает. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия – <адрес> и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошло убийство ФИО18.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии(л.д.82-83).
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. Прудников А.В. позвонил и сообщил, что ФИО18(<данные изъяты>) стало плохо. Придя по месту жительства ФИО33, она увидела, что возле сарая на правом боку лицом вниз лежал ФИО18 в это время Прудников А.В. также находился во дворе, по его внешнему виду она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 лежал на земле без движения, на ее вопрос что случилось, Алексей ответил, что не знает. Она проверила пульс у Прудникова Владимира, после чего от соседей вызвала «скорую помощь». Фельдшер «скорой помощи» осмотрела ФИО18. и констатировала смерть. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО18 умер от проникающего колото-резанного ранения в область груди.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии(л.д.84-85).
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возвращался домой с работы и увидел сотрудников милиции возле дома ФИО33 Он зашел во двор дома и увидел лежащего на земле ФИО18. Утором ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО18 умер от проникающего колото-резанного ранения в область груди.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии(л.д.97-98).
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час.30мин. она в составе бригады скорой помощи заступила на дежурство. Примерно в 19 часов диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о том что, во дворе <адрес> ФИО18 стало плохо. После чего она выехала по данному адресу. Во дворе возле сарая на правом боку лицом вниз лежал мужчины. При осмотре ФИО18. на теле были видны трупные пятна, прежде чем проверить пульс ей с силой пришлось разжать руку. После проверки пульса, она установила, что сердцебиение у ФИО18. отсутствует и т.о. она констатировала факт биологической смерти. Во время осмотра тела из дома вышел сын ФИО18., по внешнему виду которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии(л.д.86-87).
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО77 по телефону сообщила, что её мужу ФИО18 стало плохо. Его мать ФИО8 пошла к ФИО33 домой, куда он также пришел и увидел, что ФИО18 лежал на земле на боку, лицом вниз без движения, в это время А.В. находился во дворе дома, по внешнему виду он понял, что А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО18 умер от проникающего колото-резанного ранения в область груди.
Вина Прудникова А.В. в совершенном им преступлении подтверждается материалами дела:
рапортом следователя прокуратуры о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2час.20мин. он выехал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,д.6 «а», где обнаружил труп Прудникова В.А.,1958г.р., с колото-резаным ранением грудной клетки слева(л.д.3);
сообщением в дежурную часть ОВД <адрес> по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 19час.17мин. фельдшер скорой помощи сообщила, что в <адрес> скончался ФИО18.,<данные изъяты>.(л.д.6);
сообщением в дежурную часть ОВД <адрес> по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ в 01час.58мин. судмедэксперт сообщил, что при осмотре трупа А.В..,<данные изъяты> обнаружена колото-резанная рана грудной клетки слева(л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, установлено, что на участке местности во дворе <адрес> обнаружен труп ФИО18<данные изъяты>р., последний одет: футболка синего цвета, шорты. На левой ноге трупа имеется ссадина, при осмотре двора дома следов борьбы, беспорядка, следов крови не обнаружено(л.д.8-9);
протоколом осмотра трупа, из которого видно, что в помещении судебно-медицинского морга, с участием эксперта был осмотрен труп ФИО18., установлено, что на левой половине груди имеется колото резанная рана, в ходе осмотра была изъята одежда с трупа: футболка, брюки(бриджи)(л.д.17-19);
протоколом осмотра места происшествия – <адрес> было установлено, что входная дверь и замок повреждений не имеют, при осмотре веранды, прихожей, кухни, комнат №№ 1-4 следов или предметов, имеющих значение не обнаружено. В ходе данного осмотра были изъяты: три кухонные ножа(л.д.20-22);
протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Прудников А.В. находясь во дворе <адрес> показал участок местности во дворе дома и сарай, расположенный слева от дома и дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе данного дома между ним и ФИО18<данные изъяты> произошла ссора, в ходе ссоры он пришел в сарай, взял нож, данным ножом он нанес ФИО18. один удар в область груди слева, от данного удара отец упал на землю. С помощью манекена и макета ножа Прудников А.В. продемонстрировал где и куда он нанес своему отцу удар ножом(л.д.42-46);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, фототаблицей к нему, установлено, что при экспертизе трупа ФИО18 было обнаружено одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с локализацией кожной раны в области проекции 3-го ребра в 6см. от срединной линии с повреждением по ходу раневого канала, которое могло быть причинено прижизненно, в срок не более получаса назад до наступления смерти. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди следа с повреждением сердца причинено от 1-го воздействия колюще-режущего предмета с максимальной длиной погрузившейся части не менее 10см., имевшего наибольшую ширину следообразующей части 15.8-17.8мм.; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 0.8-1.8мм. и недостаточно выраженные ребра; острие, что подтверждается наличием одной раны, лезвийного и обушкового концов кожной раны, преобладанием глубины раны над длинной кожной раны, протяженностью раневого канала в теле трупа 10см., а также медико-криминалистическими исследованием. В момент причинения колото-резаного ранения ФИО18. мог находится в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен областью локализации кожной раны к контактирующей поверхности травмирующего предмета; направление воздействия травмирующего предмета ориентировочно совпадает с направлением раневого канала в теле трупа спереди назад, снизу вверх и слева направо относительно вертикальной оси тела, что подтверждается взаимным расположением повреждений тканей и органов по ходу раневого канала. Одно проникающее колото-резанное ранение передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца, в посттравматическом периоде осложнилось кровоизлиянием в полость сердечной сумки вызвавшим тампонаду сердца, которая и явилась непосредственной причиной смерти, данный вывод подтверждается направлением сердечной сорочки, наличием 300мл. крови в полости сердечной сумки, неравномерным полнокровием органов. Между данным проникающим колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь и обычно у живых лиц данное повреждение относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Степень выраженности трупных явлений на 01час.35мин. ДД.ММ.ГГГГ позволяет высказаться, что смерть ФИО18. наступила в срок около 4-8часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО18. была обнаружена ссадина подбородочной части справа, которая могла быть причинена в срок не более 1-х суток назад до наступления смерти в результате тангенсального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, данная ссадина обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не находится. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови-2.29%, в мочи-1.9%, что соответствует градации «опьянение средней степени»(л.д.102-107);
актами судебно-химического, судебно-биологического, судебно-гистологического, медико-криминалистического исследования №№ 2091, 448, 2198, 190-2010(фототаблицей к нему), из которых следует, что при исследовании крови и мочи от трупа ФИО18 обнаружен этиловый спирт; кровь от трупа относится группы; в стенках раны в сердце кровоизлияния с начальными реактивными изменениями; при исследовании препарата кожи от трупа имеется сквозное повреждение являющиеся по механизму образования колото-резаным, которое было причинено в результате действий колюще-режущего предмета имевшего наибольшую ширину следообразующей части 15.8-17.8мм.; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 0.8-1.8мм. и недостаточно выраженные ребра, острие. У Прудникова А.В. установлена кровь группы(л.д.108-113,121);
заключением эксперта вещественных доказательств №, из которой следует, что на футболке и шортах потерпевшего ФИО18 обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Прудникова В.А.(л.д.128-135);
заключением эксперта вещественных доказательств №, фототаблицей к нему, установлено, что причинение колото-резанного повреждения тела ФИО18 не исключается ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия <адрес>(л.д.148-153);
протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Прудников А.В. опознал нож, которым он нанес ФИО18 один удар в область левой части груди(л.д.166-167);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: футболка и шорты(бриджи) ФИО18 джемпер, брюки и сандалии Прудникова А.В.; два ножа: нож № с пластиковой рукояткой темно-синего цвета с белыми вставками, общая длина ножа 18см., длина клинка-7.3см., ширина клинка у основания-1.6см.; нож № с деревянной рукояткой коричневого цвета на котором расположены 2 клепки, общая длина ножа-26.2см., длина клинка-15см., ширина клинка у основания-2.1см.; ножа с пластиковой рукояткой темно-синено цвета, общая длина нода-21см., длина клинка-10.5см., ширина клинка у сонования-1.5см.(л.д.168-170).
Суд критически относится к доводам подсудимого Прудникова А.В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. между ним и ФИО18(<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора, в ходе которой они наносили друг другу удары, после чего отец побежал в сарай, взял нож и со словами «зарежу» пытался ударить ножом, на что он выхватил нож и нанес своему отцу один удар ножом в область груди слева, т.к. данное утверждение опровергается последовательными показаниями Прудникова А.В., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что после разъяснения ему прав ст.51 Конституции РФ, согласно которой он может не свидетельствовать в отношении себя и его прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, так как его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в присутствии защитника, Прудников А.В. дал показания, из которых следует, что между ним и <данные изъяты> ФИО18 никакой драки не было, последний нож в руки не брал и никаких угроз убийством не высказывал(л.д.36-38,55-58,162-165). Объективно показания Прудникова А.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Прудников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО18 находились по месту своего жительства в <адрес>, где распивали спиртное, в результате возникшей ссоры, он ударил ножом своего <данные изъяты> ФИО18. в область груди, отчего тот скончался не приходя в сознание(л.д.15); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый Прудников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. в ходе ссоры он взял нож и ударил ножом ФИО18. в область груди слева, после чего с помощью манекена и макета ножа продемонстрировал где и куда он нанес своему отцу удар ножом(л.д.42-46); показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что за один день до случившегося, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры сына и отца, у сына образовались ссадины на лице. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей на работу и сообщил, что отец умер, об обстоятельствах случившегося сын не рассказывал. Объективно показания потерпевшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ у сына образовались ссадины на лице подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой в обл. бюро СМЭ <адрес> Прудников А.В.пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра-ДД.ММ.ГГГГ кто-либо телесные повреждения ему не наносил, при данном осмотре у Прудникова А.В. были установлены 2е ссадины лица: на спинке носа и в подбородочной области, относящиеся к телесным повреждениям не причинившие вред здоровью человека(л.д.119-120). Кроме того утверждение подсудимого о драке с отцом опровергается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. они прибыли во двор дома ФИО33 и увидели, что ФИО18. лежал на земле без движения, при этом Прудников А.В. об обстоятельствах случившегося ничего не рассказывал. Т.О. суд находит доводы подсудимого Прудникова А.В. необоснованными.
Оценивая показания подсудимого Прудникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и объективными, так как они даны подсудимым через небольшой промежуток времени, после происшедшего события, каких-либо противоречий по сути между собой не содержат и в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого в том, что Прудников А.В. совершил умышленное убийство ФИО18 Из протоколов допроса Прудникова А.В. видно, что в ходе допроса его права подозреваемого, обвиняемого нарушены не были, он был реально обеспечен защитником, показания давал добровольно, их читал и подписывал, по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела заявлений и ходатайств не приносил, о чем свидетельствуют собственноручные записи Прудникова А.В. и защитника на протоколе(л.д.36-38, 55-58, 162-165). Суд расценивает изменение показаний Прудникова В.А. в суде защитной позицией с целью уменьшить свою вину за содеянное.
Обсуждая амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № в отношении Прудникова А.В., из которой следует, что Прудников А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Прудников А.В. не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд соглашается с заключением экспертов о вменяемости Прудникова А.В., т.к. вышеуказанная экспертиза проведена экспертами которые имеют высшее медицинское образование, большой опыт работы, высокую квалификацию и обладают специальными познаниями в области психиатрии, указанные обстоятельства, дают суду основания считать заключение экспертов обоснованным(л.д.142).
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что вина Прудникова А.В. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в суде.
Суд квалифицирует действия Прудникова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Прудников А.В. в период двух непогашенных судимостей за тяжкое преступление(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) совершил особо тяжкое преступление, в силу ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о том. что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. Опасный рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. Подсудимый Прудников А.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной(л.д.15), <данные изъяты> заболеванием подсудимого который страдает повышенным давлением, мнение потерпевшей подсудимого строго не наказывать. Суд считает возможным признать характеристику с места жительства на подсудимого положительной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. в уличный комитет по месту жительства на подсудимого жалоб от соседей не поступало.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прудникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прудникову А.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок нахождение Прудникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: предметы одежды потерпевшего ФИО18.(футболка, бриджи) – передать по принадлежности ФИО6; нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета длиной 21см. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.