ПРИГОВОР Дело № 1-93/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
подсудимой Крашенинниковой М.Г.
защитника Гришаевой А.Е.
представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крашенинниковой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинникова М.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Крашенинникова М.Г. совершила в г.Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин Крашенинникова М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания общежития, расположенного в <адрес>, решила похитить телевизор, принадлежащий ранее знакомой ФИО5 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час, Крашенинникова М.Г. с целью хищения телевизора, подошла к комнате № <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, развязала веревку, которая использовалась для запирания входной двери, и незаконно проникла в комнату, откуда тайно похитила телевизор цветного изображения «<данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате действий Крашенинниковой М.Г. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Крашенинникова М.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Крашенинникова М.Г. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимая Крашенинникова М.Г. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Крашенинниковой М.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленного Крашенинниковой М.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Выслушав подсудимую Крашенинникову М.Г. и ее защитника Гришаеву А.Е., государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Крашенинникова М.Г. признала вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Крашенинниковой М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Крашенинниковой М.Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Крашенинниковой М.Г. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что Крашенинникова М.Г. совершила тяжкое преступление, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину и раскаялась в содеянном, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Крашенинниковой М.Г. преступления, ее материального положения, суд полагает не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крашенинникову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание Крашенинниковой М.Г. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Крашенинниковой М.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Крашенинникову М.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать пределы г. Сельцо Брянской области без разрешения специализированного органа, контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «<данные изъяты>, хранящейся у ФИО5, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов