ПРИГОВОР Дело № 1-91/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
подсудимого Тужикова С.А.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО3
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тужикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тужиков С.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимый Тужиков С.А. совершил в г.Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 15 мин Тужиков С.А. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить пиво, расплатившись за которое он заметил, что продавец ФИО5 кладет деньги за проданный товар в металлический кассовый ящик под прилавком. Увидев, что продавец ФИО5 отошла в другой отдел магазина и была занята с покупателями, решил воспользоваться этим и тайно похитить деньги, хранящиеся в кассовом ящике. С этой целью, Тужиков С.А. умышленно, из корыстной заинтересованности, перегнулся через прилавок и правой рукой потянулся к кассовому ящику, находящемуся в нише прилавка. В этот момент продавец ФИО5, заметив противоправные действия Тужикова С.А., потребовала их прекратить. Тужиков С.А., зная, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования ФИО5, полагая, что она не станет его преследовать, продолжил свои действия и выхватил из кассового ящика деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. ФИО5 подбежала к Тужикову С.А. и выхватила часть похищенных денег у него из рук в сумме 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб на сумму 600 рублей.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Тужиков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Тужиков С.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Тужиков С.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Тужикова С.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в ходе следствия Тужиков С.А. в добровольном порядке возместил материальный ущерб, причиненный хищением принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 рублей, претензий материального характера она не имеет и просила подсудимого строго не наказывать. Представитель потерпевшего ФИО3 была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Тужикова С.А., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшую ФИО3, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Тужиков С.А. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Тужикова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Тужикова С.А. по ст.161 ч.1 УК РФ– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Тужикова С.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.161 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Тужиков С.А. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тужикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Тужикову С.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Тужикова С.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тужикову С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <данные изъяты>.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов