№ 1-8/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Масальцевой Г.И.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
подсудимого Сердюкова В.И.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего Балева С.А.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сердюкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сердюков В.И. находясь на территории ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, решил похитить велосипед, оставленный без присмотра под навесом на территории ООО <данные изъяты> С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сердюков В.И., из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Балеву С.А., на похищенном велосипеде с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшему Балеву С.А. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> являющийся для него значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Сердюков В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Сердюков В.И. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Сердюков В.И. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Сердюкова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
Потерпевший Балев С.А. показал, что в ходе следствия ему вернули похищенный велосипед, претензий материального характера не имеет и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев Е.И. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Сердюкова В.И., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего Балева С.А., государственного обвинителя Зайцева Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Сердюков В.И. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего Балева С.А., государственного обвинителя Зайцева Е.И., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сердюкова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Сердюкова В.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Сердюкова В.И. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Сердюков В.И. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшему, заболевание подсудимого<данные изъяты> Суд считает возможным признать характеристику на подсудимого положительной, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб от соседней не поступало, данную характеристику суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сердюкова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Сердюкову В.И. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Сердюкова В.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сердюкову В.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего Балева С.А.:
велосипед <данные изъяты> оставить по принадлежности за ним.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.