Дело №1-4 /11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю., Зайцева Е.И.
обвиняемого Пуптенкова М.А.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ПУПТЕНКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и области, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пуптенков М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> Брянской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Пуптенков М.А., находясь рядом с остановкой общественного транспорта «Рынок», расположенной возле <адрес>, заметил в руках у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>, вследствие чего у Пуптенкова М.А. возник умысел на совершение открытого хищения данного телефона. Реализуя свой преступный умысел Пуптенков М.А. подошел к ФИО7 и из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, выхватив его из рук, после чего, игнорируя законные требования преследовавшего его ФИО7 вернуть телефон, с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным телефоном Пуптенков М.А. намеревался распорядиться, пользуясь им лично. Однако в 22 час. 10 минут во дворе <адрес> Пуптенков М.А. был задержан дежурным нарядом ППСМ ОВД по Сельцовскому городскому округу, а похищенный телефон был у него изъят.
Противоправными действиями Пуптенкова М.А. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 2500 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пуптенков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Пуптенков М.А. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственные обвинители против заявленного Пуптенковым П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленного Пуптенковым М.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Пуптенковым М.А. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Пуптенкова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Пуптенков М.А. совершил преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Пуптенкову М.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту работы, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Однако, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Пуптенкова М.А. возможно в условиях без изоляции его от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пуптенкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пуптенкову М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Пуптенкова М.А. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав являться в них для регистрации в установленное для него время.
Меру пресечения Пуптенкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности за последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак