осужден за совершение разбоя



Дело № 1- 12/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2011 г.

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Варзонова М.А.

подсудимого Купрюшина В.В.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

КУПРЮШИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купрюшин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Купрюшин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ФИО1 в сумме 1000 рублей напал на последнюю. Затем Купрюшин В.В. высказывая требования передачи указанной суммы денег, топором который использовал в качестве оружия, нанес два удара в область правого плеча Купрюшиной В.В., чем причинил последней телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, данные повреждения как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Купрюшин В.В. продолжал удерживать ФИО1 при этом высказывал требования передачи денег, однако последняя вырвалась и убежала от нападавшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Купрюшин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Купрюшин В.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против заявленного Купрюшиным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Согласно ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Купрюшиным В.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи, с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Купрюшина В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.

Купрюшин В.В. совершил тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания Купрюшину В.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, просьбу потерпевшей строго подсудимого не наказывать, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Купрюшину В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Купрюшина В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Купрюшину В.В. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Купрюшина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак