ПРИГОВОР 1-16/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Масальцевой Г.
с участием государственного обвинителя Варзонова М.А.
подсудимой Левочкиной О.С.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Левочкиной О.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левочкина О.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Левочкина О.С. находилась в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2, вместе с ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В это время Левочкина О.С. заметила сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, который находился на столе в комнате, данный телефон Левочкина О.С. решила похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Левочкина О.С. находясь в квартире по указанному адресу, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.руб., с похищенным телефоном с места происшествия скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.руб., являющийся для него значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Левочкина О.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Левочкина О.С. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме и согласна с гражданским иском потерпевшего ФИО2 о взыскании с нее денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимая Левочкина О.С. понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении и согласна с гражданским иском потерпевшего о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного хищением. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Левочкиной О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с Левочкиной О.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>.руб. в счет возмещения ущерба причиненного хищением сотового телефона, просил подсудимую строго не наказывать и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просил.
В судебном заседании государственный обвинитель Варзонов М.А. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимую Левочкину О.С., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Варзонова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Левочкина О.С. понимает сущность предъявленного обвинения, признала вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Варзонова М.А., выразивших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Левочкиной О.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Левочкиной О.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Левочкиной О.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Левочкиной О.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты>.руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением сотового телефона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что Левочкина О.С. <данные изъяты> совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину и раскаялась в совершенном преступлении, на предварительном следствии <данные изъяты> явку с повинной(л.д.<данные изъяты>), мнение потерпевшего подсудимую строго не наказывать, наличие <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой Левочкиной О.С. без отбывания реального наказания, назначить ей наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левочкину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Левочкиной О.С. считать условно, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Левочкину О.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
Взыскать с Левочкиной О.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты>.руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением сотового телефона.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Левочкиной О.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.