ПРИГОВОР 1-25/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Масальцевой Г.
с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
подсудимого Эйвазова С.С.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Эйвазова С.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эйвазов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Эйвазов ФИО1С.С., находился по месту своего жительства в <адрес>, где на столе в помещении кухни увидел имущество <данные изъяты> ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> наушники к сотовому телефону, зарядное устройство к сотовому телефону, которое решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Эйвазов С.С. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> наушники и зарядное устройство к сотовому телефону, в это время ФИО5 обнаружил пропажу своего сотового телефона. Эйвазов С.С. путем обмана, с целью доведения своего преступного умысла до конца, убедил <данные изъяты> ФИО2 о том, что ему необходимо позвонить с сотового телефона, на что последний согласился. Завладев путем обмана сотовым телефоном <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> наушниками к сотовому телефону <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> зарядным устройство к сотовому телефону <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Эйвазов С.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Данным хищением потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Эйвазов С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Эйвазов С.С. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Эйвазов С.С. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Эйвазова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 показал, что в ходе следствия ему вернули похищенный сотовый телефоном <данные изъяты> наушники и зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты> претензий материального характера не имеет, был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просил подсудимого строго не наказывать.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Эйвазова С.С., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего <данные изъяты> государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Эйвазов С.С. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Эйвазова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Эйвазова С.С. по ст.159 ч.2 УК РФ–мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Эйвазова С.С. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.159 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Эйвазов С.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ(постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ) совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Эйвазова С.С. имеет место <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> суд признает отягчающим обстоятельством. Эйвазов С.С. <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый Эйвазов С.С. признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать. <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства.
Поскольку Эйвазов С.С. совершил преступление по настоящему приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене, Эйвазову С.С. следует назначить наказание <данные изъяты> и наказание подлежит отбывать реально.
Суд считает возможным дополнительное наказание Эйвазову С.С. в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эйвазова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> назначить Эйвазову С.С. – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эйвазову С.С. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2: сотовый телефон <данные изъяты> наушники и зарядное устройство к сотовому телефону <данные изъяты> оставить по принадлежности за ним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.