ПРИГОВОР 1-33/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Масальцевой Г.
с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.
подсудимого Фролова К.А.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фролова К.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов К.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Фролов К.А., являясь <данные изъяты> обязан состоять на воинском учете и на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.А. прошёл обследование врачебной медицинской комиссии в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В тот же день он был признан годным к военной службе без ограничений с присвоением <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> Фролову К.А. была вручена повестка с вызовом ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в областной сборный пункт военного комиссариата <адрес> расположенный по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.
Фролов К. А. в указанный срок прибыл на областной сборный пункт военного комиссариата <адрес>, где прошел обследование медицинской комиссии, после прохождения которой ему была присвоена <данные изъяты> После этого, в тот же день в дневное время, Фролов К.А., осознавая, что по состоянию здоровья он подлежит призыву на военную службу, не имея законных оснований для получения отсрочки или освобождения от службы, не дожидаясь отправки к месту прохождения военной службы, самовольно, умышленно, с целью уклонения от прохождения воинской службы покинул областной сборный пункт военного комиссариата <адрес>.
В дальнейшем Фролов К.А., проживая по адресу своей регистрации: <адрес>, умышленно уклонялся от явки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу своей регистрации, он, умышленно, с целью уклонения от прохождения воинской службы, отказался от личного получения повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Фролов К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Фролов К.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Фролов К.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Фролова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. просил квалифицировать действия подсудимого Фролова К.А. по ст.328 ч.1 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и был согласен о постановлении приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимого Фролова К.А., защитника Гришаеву А.Е., государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Фролов К.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразившего согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Фролова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Фролова К.А. по ст.328 ч.1 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Фролова К.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.328 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Фролов К.А. <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> Суд считает возможным <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты>. Вышеуказанные <данные изъяты> на подсудимого суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Фролова К.А. без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.328 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Фролову К.А. считать условно, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Фролова К.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Фролову К.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при деле: пять корешков повесток изъятых в ходе выемки в ОВК <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> оставить в деле.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.