Мировой судья Буряк О.А. Дело №11-13/11 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» июля 2011 г.

Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совдагарова Д.В. на решение мирового судьи Сельцовского мирового участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Взаимопомощь» к Совдагарову Д.В., Совдагаровой Г.И., Левину А.В., Васейкиной О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Взаимопомощь» обратилось к мировому судье с иском к Совдагарову Д.В., Совдагаровой Г.И., Левину А.В., Васейкиной О.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимопомощь» и Совдагаровой Г И. заключен договор предоставления займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому заемщик обязан ежемесячно до <данные изъяты> погашать часть займа и плату за пользование денежными средствами, однако в установленный срок сумма займа и плата за пользование денежными средствами не погашены, тем самым нарушены обязательства по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств Совдагаровой Г.П. были заключены договора поручительства с Совдагаровым Д.В., Левиным А.В., Васейкиной О.В., на основании которых поручители обязуются по требованию КПК «Взаимопомощь» погашать платежи по указанному договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг, образовавшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> -основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- плата за пользование денежными средствами в повышенном размере, что предусмотрено п. <данные изъяты> договора займа, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Взаимопомощь» были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Совдагаров Д.В. обратился в Сельцовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Совдагаров Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что судебным приказом о ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Взаимопомощь» с него, Совдагаровой Г.И., Левина А.В., Васейкиной О.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из заработной платы ежемесячно производятся удержания, просил решение мирового судьи судебного участка № г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель КПК «Взаимопомощь» Зинченко О.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика Совдагарова Д.В. считает необоснованными, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Взаимопомощь» и Совдагаровой Г И. заключен договор предоставления займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому заемщик обязан ежемесячно до <данные изъяты> погашать часть займа и плату за пользование денежными средствами, однако в установленный срок сумма займа и плата за пользование денежными средствами не погашены, тем самым нарушены обязательства по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств Совдагаровой Г.П. были заключены договора поручительства с Совдагаровым Д.В., Левиным А.В., Васейкиной О.В., на основании которых поручители обязуются по требованию КПК «Взаимопомощь» погашать платежи по указанному договору займа. Ранее КПК «Взаимопомощь» обращалась в мировой суд г. Сельцо о взыскании задолженности по договору займа, судебным приказом мирового судебного участка № г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование по настоящему делу о взыскании задолженности по договору займа №, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № г. Сельцо, выдвинуто за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила решение мирового судьи Сельцовского мирового участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Совдагарова Д.В. без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Совдагарова Г.И., Левин А.В., Васейкина О.В. не явились, несмотря на то, что о времени и дате рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Совдагаровой Г.И., Левина А.В., Васейкиной О.В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Взаимопомощь» (переименованный Кредитный потребительского кооператива (далее КПК) «Взаимопомощь», и Совдагаровой Г.И. заключен договор займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и оплатой за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., погашение займа и плата за пользование чужими денежными средствами производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. При просрочке платежей плата за пользование денежными средствами в повышенном размере составляет <данные изъяты>%.

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Взаимопомощь» и Левиным А.В., Совдагаровым Д.В., Васейкиной О.В. заключены договора поручительства, по условиям которых поручители наряду с заемщиком отвечают перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом первой инстанции и это усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- плата за пользование денежными средствами в повышенном размере.

Данный расчет долга платежей по договору займа суд апелляционной инстанции считает правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец направил заемщику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении оставшейся суммы займа в связи с нарушением заемщиком принятых по договору займа обязательств по своевременной и полной уплате процентов на сумму займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Совдагарова Г.И. обязательства по возврату кредита и уплате суммы за пользование чужими денежными средствами выполнила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. -основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты>- плата за пользование денежными средствами в повышенном размере, уплата которых предусмотрена п.<данные изъяты> договора займа. Судебным приказом мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи Сельцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период по указанному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой суда правильно пришел к выводу о том, что требования КПК «Взаимопомощь» о взыскании с Совдагарова Д.В., Совдагаровой Г.И., Левина А.В., Васейкиной О.В. задолженности в сумме в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. -основной долг, <данные изъяты> руб.- плата за пользование денежными средствами, <данные изъяты>плата за пользование денежными средствами в повышенном размере подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Все выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы же апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судебного участка № г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № за разные периоды времени.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи Сельцовского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Взаимопомощь» к Совдагарову Д.В., Совдагаровой Г.И., Левину А.В., Васейкинои О.В. взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совдагарова Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Е. Свердлов