Мировой судья Буряк О.А. Дело №11-24/11 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2011 г.

Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косых В.В. на решение мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 05 октября 2011 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 19 октября 2011г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области к Косых В.В. о взыскании налога на землю и пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области обратилась к мировому судье с иском к Косых В.В. о взыскании налога на землю в сумме 92 руб. 05 коп. в 2010 г. и пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 104 руб. 99 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа Маструков А.Ю. уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания налога на землю ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности и просил взыскать пеню за несвоевременную оплату налога на землю в размере 104 руб. 99 коп. за период с 2008 г. по 2010 г.

Решением мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 05.10.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Косых В.В. в пользу Межрайонной ИФНС №6 России по Брянской области пеня за просрочку уплаты земельного налога в сумме 104 руб. 99 коп.

Дополнительным решением того же суда от 19 октября 2011 года с Косых В.В. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

Отвечик Косых В.В., не согласившись с решением и дополнительным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил постановления решения мирового судьи по данному спору отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС №6 России по Брянской области, действующий по доверенности, Маструков А.Ю. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение мирового судьи от 05.10.2011г. в части взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога и дополнительное решение того же суда от 19.10.2011г. о взыскании госпошлины принято с соблюдением действующего законодательства. В части иска о взыскании суммы земельного налога просил производством прекратить, т.к. ответчик добровольно погасил сумму земельного налога.

Ответчик Косых В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении на имя суда просил апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживают и просят решение мирового судьи и дополнительное решение того же суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 362 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья не правильно применил нормы процессуального права, а именно.

ФИО9

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маструков А.Ю. уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания земельного налога, в связи с тем, что данная сумма ответчиком Косых В.В. погашена в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания л.д. 16) истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания земельного налога, в связи с тем, что данная сумма ответчиком Косых В.В. погашена в добровольном порядке. Судом был принят отказ истца от иска в части взыскания земельного налога, а в части взыскания пени за просрочку оплаты земельного налога исковые требования истцом поддержаны и он настаивал на их удовлетворении. Данное обстоятельство нашло подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из смысла указанной выше нормы закона мировой судья должен был прекратить производство по делу в части взыскания земельного налога в связи с отказом истца от иска и разъяснить истца последствия отказа от иска.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 07.12.2011 года производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области к Косых В.В. о взыскании налога на землю и пени, в части требований о взыскании земельного налога прекращено, в с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что

Руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

РЕШИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 05 октября 2011 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 19 октября 2011г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области к Косых В.В. о взыскании налога на землю и пени - отменить, и принять новое решение.

Взыскать с Косых В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области пеню за просрочку уплаты земельного налога в размере 104 рублей 99 копеек.

Апелляционную жалобу Косых В.В., оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Бурчак