Дело 2-221/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.07.2010г.Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием заявителя Климовой Н.А.
заинтересованных лиц Климова В.С., Антоновой С.В.
защитника на стороне заявителя Климовой Н.А. Никольского К.В.
предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
защитника на стороне Антоновой С.В. Хамейкиной О.В.
предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Володченко Т.С.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовой Нины Алексеевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сельцовского горсуда Брянской области от 3.11.2009г.,
УСТАНОВИЛ:
Климова Н.А. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 3.11.2009г. Сельцовским горсудом Брянской области было принято решение: обязать Климова В.С. снести самовольную пристройку по адресу: ..., во исполнение данного решения судебный пристав-исполнитель г.Сельцо возбудил исполнительное производство, в котором установил Климову В.С. срок до 23.06.2010г. в добровольном порядке снести самовольную пристройку по указанному адресу, однако она(заявитель) обратилась в Сельцовский горсуд Брянской области с иском к Климову В.С.(мужу) о признании права общей совместной собственности на долю собственности на дом с учетом произведенных неотделимых улучшений, в том числе на самовольную пристройку по адресу: ... просила исполнительное производство по решению суда от 3.11.2009г. в части, где сказано обязать Климова В.С. снести самовольную пристройку по адресу: ... приостановить, на срок до рассмотрения надзорной жалобы поданной Климовым В.С. в Верховный Суд РФ от 9.07.2010г.
В судебном заседании Климова Н.А. ссылаясь на доводы изложенные в ее заявлении, просила требование удовлетворить.
В судебном заседании Климов В.С. поддержал доводы Климовой Н.А. и просил исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем, в котором сказано: обязать Климова В.С. снести самовольную постройку по адресу: ... – приостановить на срок до разрешения его жалобы поданной в порядке надзора в Верховный Суд РФ от 9.07.2010г.
В судебном заседании Антонова С.В. пояснила, что Климов В.С. возвел самовольно дом в котором с 2000г. не проживает, до настоящего времени крыша возведенная Климовым В.С. задувает трубу, в связи с чем существует реальная опасность что ее семья отравиться газом, что угрожает их жизни и здоровью. Ссылаясь на то, что Климов В.С. никаких действий по исполнению решения суда от 3.11.2009г. не сделал, а также на то, что по решению суда Климова Н.А.(заявитель) стороной по делу не являлась, а также на то, что Климова Н.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий по решению суда от 3.11.2009г. с целью затянуть процесс исполнения решения суда вступившего в законную силу, просила требование – отклонить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель г.Сельцо Володченко Т.С. ссылаясь на то. что должник Климов В.С. в добровольном порядке исполнить решение суда отказывается, в связи с чем 23.07.2010г. руководителю ФССП по Брянской области было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству, по результатам разъяснения будет принято решение о сносе самовольной пристройки за счет средств, выделенных из бюджета, с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника Климова В.С. Заявление Климовой Н.А. о приостановлении исполнительных действий оставила на усмотрение суда.
Из материалов дела видно, что решением Сельцовского горсуда Брянской области от 3.11.2009г. суд обязал Климова Владимира Степановича снести самовольную пристройку по адресу: ....
22.03.2010г. судебный пристав-исполнитель г.Сельцо возбудил исполнительное производство в котором указал о том, что обязать Климова В.С. снести самовольную пристройку по адресу: ...
22.06.2010г. Климова Н.А. обратилась в суд с иском к Антоновой С.В., Климову В.С. о признании права общей совместной собственности на долю в общей собственности на дом с учетом произведенных неотделимых улучшений и запрете эксплуатации части строения. Дело слушание судом назначено на 4.10.2010г.
Климов В.С. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на решение суда от 3.11.2009г., данная жалоба зарегистрирована в приемной Верховного Суда РФ от 9.07.2010г.
22.07.2010г. начальник Отдела судебных приставов г.Сельцо УФССП по Брянской области обратился к своему руководителю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству в отношении Климова В.С. для согласования.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.39 ч.2 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»(в ред. ФЗ от 17.12.2009г. № 325-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Климовой Н.А. о приостановлении исполнительных действий удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд пришел на основании того, что в статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» дан исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительных действий. Основания на которые ссылается Климова Н.А. о приостановлении исполнительных действий законом не предусмотрены. В судебном заседании было установлено, что по решению суда от 3.11.2009г. Климова Н.А.(заявитель) стороной по делу не являлась, данное решение суда не обжаловала. Кроме того возведенная Климовым В.С. самовольная пристройка создает опасность для проживания другого собственника дома Антоновой С.В. и членов ее семьи.
Суд не может согласиться с доводами Климовой Н.А. о приостановлении исполнительного производства по решению суда от 3.11.2009г. в связи с подачей Климовым В.С.(мужем) надзорной жалобы от 9.07.2010г. в Верховный Суд РФ, т.к. в силу ст.380 ГПК РФ изучают надзорную жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе. Из надзорной жалобы видно, что Климов В.С. в надзорной жалобе с ходатайством о приостановлении исполнительных действий обязывающих его снести самовольную пристройку по адресу:г.Сельцо,ул.22Партсъезда,д.25,кв.1 не обращался. Верховный Суд Российской Федерации данное гражданское дело не истребовал. По иску Антоновой С.В., встречному иску Климова В.С.(решение суда от 3.11.2009г.) Климова Н.А. стороной по делу не являлась. На основании вышеизложенного, требование Климовой Н.А. о приостановлении исполнительного производства возбужденного по решению суда от 3.11.2009г. является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.437,224 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Климовой Нины Алексеевны о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании решения Сельцовского горсуда Брянской области от 3.11.2009г., - отклонить.
На определение в 10-ти дневный срок может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.