взыскание суммы ущерба, причиненного работником работодателю

Дело №2-319/10РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

ответчика Саватеевой С.В.

при секретаре Денисовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Брянскнефтепродукт» к Саватеевой Светлане Владимировне о взыскании суммы не возмещенного ущерба, причиненного работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Брянскнефтепродукт» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Саватеева С.В. была принята на работу в ЗАО «Брянскнефтепродукт» на должность <данные изъяты> №, в соответствии со ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы ответчицы работодателем проводились инвентаризации товаров, по результатам которых выявились недостачи вверенных коллективу ТМЦ, в связи с чем Саватеевой С.В. вменены недостачи на сумму <данные изъяты>. Из заработной платы ответчицы удержано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГтрудовой договор с ответчицей прекращен по инициативе работника, однако, задолженность перед работодателем осталась непогашенной и составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Саватеевой С.В. не возмещенный ею ущерб.

До рассмотрения дела по существу ответчик Саватеева С.В. просила суд о применении последствий пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, обосновав ее тем, что работодателю стало известно о недостаче товарно - материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, а иск к ней предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - ЗАО «Брянскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить обоснованием для его восстановления. Это разъяснение согласуется со ст. 392 ТК РФ и ранее данными Пленумом разъяснениями в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Саватеевой С.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.Согласно расчета суммы задолженности по недостачам за нефтепродукты, недостачи в отношении Саватеевой С.В. были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела инвентаризации были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт ущерба окончательно выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то в течение года до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Брняскнефтепродукт» имел право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, однако предъявил иск лишь ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлено истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «Брянскнефтепродукт» к Саватеевой С.В. о взыскании не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Брянскнефтепродукт» к Саватеевой Светлане Владимировне о взыскании суммы не возмещенного ущерба, причиненного работником, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сельцовского горсуда С.А. Бурчак