РЕШЕНИЕ Дело № 2-275/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е
с участием ответчика Пешковой Л.В.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пешковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банком» и Пешковой Л.В. был заключен кредитный договор №-ф, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., Пешкова Л.В. была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Пешковой Л.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Однако Пешкова Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., просил взыскать с Пешковой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русфинанс Банк» Полоник А.В., действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком Пешковой Л.В. была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., таким образом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., просил взыскать с Пешковой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банка» не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Пешкова Л.В. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
С учетом мнения ответчика Пешковой Л.В., и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Русфинанс Банка».
В судебном заседании ответчик Пешкова Л.В. уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банка» признала в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банком» и Пешковой Л.В. был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., Пешкова Л.В. была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Пешковой Л.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, предмет залога – транспортное средство модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Однако Пешкова Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Ответчик Пешкова Л.В. исковые требования признала в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому считает возможным принять признание иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Пешковой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банком» и Пешковой Л.В. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Пешковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пешковой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.
Председательствующий И.Е. Свердлов