2-197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29ноября 2010 г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием представителя истца Ромашина С.С.
ответчика Леонова Р.В.
защитника Антипенко В.Н.,
предоставившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Илюшкиной С.А. к Леонову Р.В. о взыскании материального ущерба, понесенного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Илюшкина С.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час.25мин. на автодороге <данные изъяты> 1км. водитель Леонов Р.В.(ответчик), управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>маршрутным такси), в результате ДТП ей(истцу) были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью(согласно заключению СМЭ №), просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Илюшкиной С.А. – Ромашин С.С., действующий по доверенности, увеличил требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, т.е. средств затраченных истцом на лечение(консультации и осмотр врача), приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> выразившейся в физических и нравственных страданиях. Вследствие ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) истцу была причинена ЗЧМТ, характеризующаяся <данные изъяты> в результате полученной травмы истец перенесла операции, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, переживает случившееся с ней. До полученной травмы истец являлась членом женской сборной команды <адрес> по гандболу <данные изъяты> в результате ЗЧМТ она не смогла принять участие в чемпионате России <данные изъяты> по гандболу среди женских команд высшей лиги и т.о. спортивная карьера истца закончилась, после травмы у истца произошли перемены в личной жизни негативного характера. Кроме того представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> понесенные с оплатой услуг представителя. Все расходы истца подтверждаются документально. Он считает, что вина водителя Леонова Р.В. в совершенном им ДТП нашла свое подтверждение в суде, поддержал доводы, изложенные в иске и просил требование удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Леонов Р.В. признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час.25мин. на автодороге <данные изъяты> 1км. управляя своей автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>маршрутным такси), в результате пострадали люди, одна из которых истец Илюшкина С.А. Он согласен выплатить Илюшкиной С.А. <данные изъяты> с условием чтобы в дальнейшем она не обращалась о взыскании с него денежных средств на обследование, лечение, приобретение лекарственных препаратов связанных с ДТП, но Ильшкина С.А. не согласна. ДД.ММ.ГГГГ он перевел по почте Илюшкиной С.А. сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба связанного с лечением в результате ДТП, согласен выплатить истцу расходы связанные с консультацией, осмотром врача, приобретение лекарственных средств по назначению врача, считает, что в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов суммы завышены. Он считает, что в момент ДТП страдал заболеванием, которое способствовало совершению ДТП, в связи с чем вину в совершенном им ДТП признает частично.
Выслушав представителя истца, ответчика, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение и последующем обследовании у Илюшкиной С.А<данные изъяты> установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся <данные изъяты> вышеотмеченная травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью(заключение судебно-медицинской экспертизы №)(л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ следователь ОВД <адрес> Устинов С.В. возбудил уголовное дело по факту ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению Леонова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевшая по данному уголовному делу признана Илюшкина С.А.(л.д.31).
Из справки Детско-юношеской спортивной школы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с ЗЧМТ, полученной в ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) Илюшкина С.А.(член сборной команды <адрес> по гандболу <данные изъяты> не может участвовать в Чемпионате России 2010г. по гандболу среди женских команд высшей лиги(л.д.17).
Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи травмой вследствие ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) Илюшкина С.А.(истец) обращалась за консультацией к врачу невропатологу, нейрохирургу в консультативную поликлинику <данные изъяты> №», где при осмотре ей был выставлен диагноз: состояние после ЗЧМТ. <данные изъяты> Рекомендовано медикаментозное лечение(л.д.10,12-13,16).
Согласно медицинского заключения врача невропатолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной ЗЧМТ(ДД.ММ.ГГГГ) Илюшкиной С.А. рекомендовано обследование на ЭЭП. Контроль ЭЭП через 3мес., назначено медикаментозное лечение, <данные изъяты>(л.д.15,148-149).
Согласно медицинского заключения <адрес> врачебно-физкультурного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ у Илюшкиной С.А. установлена ЗЧМТ. Рекомендовано: <данные изъяты>
Из справок МУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12час. в связи с ДТП Илюшкина С.А. была доставлена в больницу с диагнозом: ЗЧМТ, с этим же диагнозом она проходила лечение в больнице с 8-ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,29,80).
Из заключения <адрес> больницы № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов Р.В. проходил МРТ и электроэнцефалограмму головного мозга и у него было установлено: <данные изъяты>
Из справки МУДО для детей детской юношеской школы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкина С.А. уволена с работы по собственному желанию(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.113).
Из заключения автотехнической экспертизы №э и № видно, что с технической точки зрения, действия водителя Леонова Р.В. Не соответствовали требованиям пункта: 1.5 часть 1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автомашины <данные изъяты> требованиям пункта: 1.5 часть 1 ПДД с технической точки зрения, находится в причинной связи с происшествием(л.д.36-37,98).
Из свидетельства о регистрации ТС следует, что автомашина <данные изъяты> принадлежит Шилову В.Я., который по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал данную машину Леонову Р.В., последний вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства(л.д.26-28).
Из квитанции Почта России ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Леонов Р.В. перевел Илюшкиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. по месту ее жительства:г.<данные изъяты>
Суд соглашается с заключениями экспертов(СМЭ № и №, автотехнических № и №э), т.к. вышеуказанные экспертизы проведены экспертами которые имеют высшее образование по своей специальности, большой опыт работы, высокую квалификацию и обладают специальными познаниями в области медицины, техники, указанные обстоятельства, дают суду основания считать заключения экспертов обоснованным(л.д.8,136-139,36-37,98).
В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Т.о. совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что вина ответчика Леонова Р.В. в совершенном им ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие которого Илюшкиной С.А. была причинена ЗЧМТ нашла свое подтверждение в суде. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонов Р.В. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>маршрутным такси), в результате данного ДТП Илюшкиной С.А. была причинена ЗЧМТ, относящаяся к тяжкому вреду здоровья.
Суд критически относится к доводами ответчика о том, что на момент ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) он страдал заболеванием, способствовавшего ДТП и препятствующему избежать аварию, вследствие которой истцу была причинена ЗЧМТ, т.к. данное утверждение опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной по ходатайству защитника Антипенко В.Н., согласно выводов экспертов заболевания Леонова Р.В. отмеченные в медицинской карте амбулаторного больного: <данные изъяты>.2009г. Таким образом, вышеуказанные заболевания не могли явиться болезненным фактором в момент управления транспортным средством при совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заболевания, отмеченные после ДТП у Леонова Р.В. были впервые зарегистрированы: <данные изъяты> Каких-либо сведений о тяжелом течении данных заболеваний не имеется, а именно: первое обращение за медпомощью к фельдшеру зафиксировано через ДД.ММ.ГГГГ после ДТП; выставленный фельдшером диагноз <данные изъяты> клиническими данными, инструментальными методами исследования не подтвержден; обращения к терапевту по поводу <данные изъяты> имело место через двое суток после ДТП; обращение к неврологу и обследование по поводу выявленных после ДТП заболеваний осуществлялось в плановом порядке. Таким образом, достоверных медицинских сведений о том, что на момент совершения ДТП Леонов Р.В. мог находится в беспомощном состоянии с клиническими признаками каких-либо соматических заболеваний, подтвержденных лабораторными и инструментальными методами исследований, и нуждался в оказании неотложной медицинской помощи, в предоставленных на экспертизу медицинских документов не имеется. Суд расценивает доводы ответчика о том, что в момент ДТП он страдал заболеванием, которое способствовало совершению ДТП защитной тактикой с целью уменьшить степень своей вины в ДТП при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании ответчик Леонов Р.В. признал требование истца Илюшкиной С.А. о взыскании материального ущерба с учетом предоставленных ею медицинских заключений, товарных чеков, кассовых чеков в связи с обследованием, лечением у врачей-специалистов, приобретение лекарственных препаратов в результате ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке перевел по почте Илюшкиной С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, просил взыскать с него сумму <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Илюшкиной С.А. – Ромашин С.С. не отрицал факт уведомления работниками почтовой связи о поступлении указанной суммы, которую Илюшкина С.А. не получила, т.к. не знала в счет какой компенсации Леонов Р.В. перечислил денежные средства. Таким образом, признание иска ответчиком в части взыскания с него материального ущерба, подтвержденного в суде документально(л.д.18,78-79,150-152), дают основания суду взыскать с ответчика Леонова Р.В. в пользу Илюшкиной С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба понесенного на лечение Илюшкиной С.А.
Суд считает что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд учитывает степень и характер совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу была причинена ЗЧМТ(ДД.ММ.ГГГГ), вследствие указанной травмы истец была вынуждена уйти со спортивной работы. Вместе с тем, из предоставленных ответчиком спортивной программ <данные изъяты> следует, что после ДТП, а именно с 20-ДД.ММ.ГГГГ истец была включена в состав женской сборной команды <адрес> по гандболу <данные изъяты> на чемпионат России <данные изъяты> что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте гандбольного клуба <данные изъяты> о проведении первого тура финального этапа в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в спортивной программе <данные изъяты> что подтверждается видеозаписью в информационной программой <данные изъяты> которая была осмотрена в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что после полученной травмы(ДД.ММ.ГГГГ) истец участвует в спортивных конкурсах и т.о. связь со спортом не утратила(л.д.110-112,122,155-156). Кроме того согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Леонов Р.В. работает <данные изъяты>. и его заработная плата составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> Леонова Р.В. – <данные изъяты> по сведениям <данные изъяты> <адрес>» зарегистрирована в качестве безработного(л.д.100-101), что свидетельствует о том, что семья Леонова Р.В. материально не обеспечена. Вышеуказанные обстоятельства, а также, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу материальный ущерб частично(л.д.154) позволяют суду взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> в полном объеме, т.к. указанная сумма расходов нашла свое подтверждение в суде(л.д.19,79а). Объективно затраты понесенные истцом подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате данных услуг). Учитывая, что по гражданскому делу по иску Илюшкиной С.А. было назначено и проведено 7 процессов, во всех случаях представитель истца Илюшкиной С.А. - Ромашин С.С. принимал участие, предоставлял суду уточнения к исковому заявлению истца в сторону увеличения требований с учетом затрат понесенных на лечение, а также длительность рассмотрения дела в суде, суд считает, возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Илюшкиной С.А. к Леонову Р.В. о взыскании материального ущерба, понесенного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова Р.В. в пользу Илюшкиной С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в счет компенсации затрат понесенных ею в связи с лечением вследствие ДТП.
Взыскать с Леонова Р.В. в пользу Илюшкиной С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
Взыскать с Леонова Р.В. в пользу Илюшкиной С.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> затраченных ею на оплату услуг представителя.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева