Дело № 2-376/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.12.2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием прокурора Мглинец А.Ю.
представителя ответчика – директор Государственного учреждения
«Центр занятости населения города Сельцо» Гусевой Е.Н.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Сельцо Мглинец А.Ю. к Управлению Государственной службы занятости населения Брянской области о выделении денежных средств для оборудования в Государственном учреждении «Центр занятости населения города Сельцо» в помещении кассы внутренней двери в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери, к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Сельцо» об обязании оборудовать в помещении кассы внутреннюю дверь в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г.Сельцо Мглинец А.Ю. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки законодательства о сохранности денежных средств в учреждениях(организациях) было установлено, что в нарушении решения Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения кассовых операций» в Государственном учреждении «Центр занятости населения города Сельцо» (далее ГУ ЦЗН г.Сельцо) в помещении кассы отсутствует: внутренняя дверь в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери, что обеспечивает сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк, просил обязать ответчика оборудовать в помещении кассы внутреннюю дверь в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери.
В судебном заседании заместитель прокурора г.Сельцо Мглинец А.Ю. ссылаясь на то, что представитель ответчика предоставила в суде кассовую книгу учреждения, приказы учреждения, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ все операции с деньгами осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, выплата денежных средств в подотчет материально-ответственным лицам производится платежным поручением путем перечисления на их пластиковые карты, что свидетельствует о том, что в ГУ ЦЗН г.Сельцо отсутствует движение денег и т.о. ответчик устранил нарушения до принятия решения по существу в добровольном порядке, в связи с отсутствием предмета спора, просил производство по делу по иску прокурора – прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика – директор ГУ ЦЗН г.Сельцо Гусева Е.Н. пояснила, что по результатам проведенной проверки были проведены мероприятия по устранению допущенных ими нарушений, с ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств осуществляется по безналичному расчету, за отсутствием предмета спора, просила производство по делу по иску прокурора – прекратить.
Из материалов дела видно, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Виза-Электрон для сотрудников предприятия(организации) зачисление денежных средств(заработная плата, премии1, стипендий, материальной помощи и т.д.) производится путем расчетных операций Держателей по Картам; согласно приказа ГУ ЦЗН г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на хозяйственные нужды и на приобретение ГСМ выплачиваются сотрудникам учреждения путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на дебетовые карты сотрудников учреждения в соответствии с заключенным договором с Сбербанком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Командировочные расходы выплачиваются сотрудникам учреждения путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на дебетовые карты сотрудников, в соответствии с заключенным договором с Сбербанком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчик до вынесения решения суда по иску прокурора устранил нарушения требований законов, суд находит ходатайство прокурора об отказе от иска и прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220-221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению заместителя прокурора г. Сельцо Мглинец А.Ю. к Управлению Государственной службы занятости населения Брянской области о выделении денежных средств для оборудования в Государственном учреждении «Центр занятости населения города Сельцо» в помещении кассы внутренней двери в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери, к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Сельцо» об обязании оборудовать в помещении кассы внутреннюю дверь в виде стальной решетки, специальное окошко для выдачи денег во внешней двери, - прекратить.
На определение в 10-ти дневный срок может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.