Дело № 2-278/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием истца Рогожкиной А.М.
адвоката на стороне истца Рогожкиной А.М.,
предоставившего удостоверение №, ордер № Свиридова И.И.
ответчика Леонова Р.В.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рогожкиной А.М. к Леонову Р.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рогожкина А.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 25 мин на автодороге «Сельцо-Брянск» 1км. водитель Леонов Р.В.(ответчик), управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, в результате ДТП ей (истцу) были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> в результате чего она 95 дней находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рогожкина А.М. отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что она обратилась в страховую компанию, которая должна возместить расходы на платные медицинские услуги и приобретение лекарственных средств, в остальной части исковые требования поддержала. Истец Рогожкина А.М., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что действиями ответчика, допустившего ДТП, ей были причинены нравственные и моральные страдания, она испытала сильную физическую боль, в связи с травмами длительное время не могла вести нормальный образ жизни, до настоящего времени у нее сохраняются болевые ощущения. Кроме того, она работает <данные изъяты> и, получая пособие по нетрудоспособности, не могла влиять самостоятельно на свой доход, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Леонов Р.В. признал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Сельцо-Брянск» 1км., управляя своей автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, в результате пострадали 9 человек, одна из которых истец Рогожкина А.М. Он согласен выплатить истцу Рогожкиной компенсацию морального вреда, однако, ссылаясь на то, что в настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, он проживает с <данные изъяты>, которая не работает и находится на его иждивении, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав истца, ответчика, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что при проведении судебно – медицинского исследования установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Рогожкиной А.М. установлены <данные изъяты>
Согласно постановления следователя ОВД по Сельцовскому городскому округу Устинова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Леонова Р.В. по факту причинения телесных повреждений Рогожкиной А.М. отказано за отсутствием состава преступления.
Согласно справки МУЗ «Сельцовской горбольницы», Рогожкина А.М. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки <данные изъяты> следует, что Рогожкина А.М. работает <данные изъяты> средняя заработная плата за месяц составляет <данные изъяты>., по листкам нетрудоспособности было выплачено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1597,64 руб.
Из заключения автотехнической экспертизы №э и № видно, что с технической точки зрения, действия водителя Леонова Р.В. Не соответствовали требованиям пункта: 1.5 часть 1 ПДД. Данное несоответствие в действиях водителя автомашины <данные изъяты>» требованиям пункта: 1.5 часть 1 ПДД с технической точки зрения, находится в причинной связи с происшествием.
В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что вина ответчика Леонова Р.В. в совершенном им ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого Рогожкиной А.М. были причинены <данные изъяты> нашла свое подтверждение в суде. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонов Р.В. управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>), в результате данного ДТП Рогожкиной А.М. были причинены <данные изъяты> Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд учитывает степень и характер совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены травмы, вследствие указанных травм истец, работавшая <данные изъяты>, находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не могла влиять на свой доход, вести обычный образ жизни, до настоящего времени испытывает болевые ощущения. Кроме того, учитывая, что ответчик Леонов Р.В. работает <данные изъяты> и его заработная плата составляет <данные изъяты>., жена Леонова Р.В. <данные изъяты> не работает, что свидетельствует о том, что семья Леонова Р.В. материально не обеспечена. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рогожкиной А.М. к Леонову Р.В. о взыскании материального ущерба, понесенного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова Р.В. в пользу Рогожкиной А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогожкиной А.М. отказать.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов