Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-411/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием прокурора Мглинец А.Ю.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании установить указатель с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик нарушает требования закона, обязывающие его устанавливать указатель названия улицы и номера дома, что предусмотрено пунктом 27 части 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, согласно которого к вопросам местного значения городского округа относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов; частью 2 статьи 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов; абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления; пунктом 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего бюджета, просил обязать ответчика установить указатель с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор Мглинец А.Ю. поддержал доводы, изложенные в иске прокурора, и просил требование удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации <адрес> не явился, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Выслушав мнение прокурора Мглинец А.Ю., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.
В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.
Согласно пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего бюджета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5.4.7 «Правил благоустройства территории Сельцовского городского округа», утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «указатели с обозначением наименования улиц, в т.ч. и пересекающихся, номерные знаки изготовляются и устанавливаются за счет средств местного бюджета, а их сохранность и восстановление возлагаются на владельцев зданий и собственников домов».
Таким образом, анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что функция установки номерных знаков на фасадах жилых домов и финансирование отнесены к вопросам местного значения, при таких обстоятельствах требование прокурора суд находит законным и обоснованным.
На основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) по настоящему делу ответчик подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании установить указатель с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес>,- удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> установить указатель с наименованием улицы и номера дома по адресу: <адрес>.
Администрацию <адрес> от уплаты госпошлины в доход государства – освободить.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов