РЕШЕНИЕ Дело № 2- 473/10/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием истца Серегиной Г.И. при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в общий трудовой стаж периода работы в коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Серегина Г.И. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ <адрес> для предварительной проверки записей в трудовой книжке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее наступает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» не будут включены в общий трудовой стаж, поскольку за указанные периоды работодатель не представил индивидуальные сведения в Пенсионный фонд, а дата ее регистрации в УПФ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По данным УПФ РФ <адрес> предприятие не является ликвидированным, не является действующим, однако хозяйственной деятельности не ведет, просила установить факт ее работы в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брняскоблстрой», засчитать периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.
В судебном заседании истец Серегина Г.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой». В настоящее время Коммерческий центр Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» не ликвидирован, но хозяйственной деятельности не ведет, документы на хранение в Государственный архив по личному составу администрации <адрес> не поступали и подтвердить документально, что она работала на данном предприятии не представляется возможным, просила обязать УПФР в <адрес> включить в общий трудовой стаж период работы в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без участия представителя УПФР <адрес>.
Выслушав мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР <адрес>, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в <адрес>.
В судебном заседании свидетель Хиженкова В.Н. пояснила, что с 1998 г. по 1999 г. она работала главным бухгалтером в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» и подтверждает тот факт, что Серегина Г.И. работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой».
В судебном заседании свидетель Бакина Н.В. пояснила, что с 1994 г. по 1997 г. она работала продавцом в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» и подтверждает тот факт, что Серегина Г.И. работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Серегина (Николаева) Г.И. принята в Коммерческий центр Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» в качестве товароведа – кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Согласно архивной справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Коммерческого центра Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» на госхранение не поступали.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Коммерческого центра Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» за 1997-2001 г.г. по личному составу на хранение в архив не поступали.
Из справки видно, что филиал коммерческого центра ССМУ ОАО «Брняскоблстрой» вносил страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении из общего трудового стажа Серегиной Г.И. периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа – кладовщика Коммерческого центра СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» в связи с тем, что за вышеуказанные периоды работодатель не предоставил индивидуальные сведения в УПФЫ РЫ <адрес>, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Серегниа Г.И. была зарегистрирована в УПФ РФ <адрес>. В судебном заседании установлено, что Серегина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» в качестве товароведа - кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ была уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство объективно подтверждается, кроме показаний истца Серегиной Г.И., показаниями свидетелей Хиженковой В.Н., Бакиной Н.В., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что Серегина Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Серегиной Г.И. о включении в общий трудовой стаж периода работы в Коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Серегиной Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в общий трудовой стаж периода работы в коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> включить в общий трудовой стаж Серегиной Г.И. периоды работы в коммерческом центре Сельцовского СМУ – филиала ОАО «Брянскоблстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов