ЗАОЧНОЕ Р ЕШ Е Н И Е Дело № 2-453/10
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г.Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием прокурора Мглинца Ю.А.
3-го лица – представителя МУЗ «Сельцовской горбольницы» Бобковой В.А.
при секретаре Леонченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Фроликову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Фроликову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Фроликов А.В., имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МЭО при УВД по <адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>
В судебном заседании прокурор <адрес> Мглинец Ю.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Фроликову А.В., решение суда направить в ОГИБДД ОВД по Сельцовскому городскому округу для изъятия удостоверения.
В судебном заседании 3-е лицо представитель МУЗ «Сельцовской горбольницы» Бобкова В.А. пояснила, что Фроликов А.В. состоит на диспансерном учете <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. <данные изъяты> посещает регулярно, проходит обследование <данные изъяты> выполняет все рекомендации по лечению и профилактике. Ссылаясь на то, что Фроликов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не употребляет спиртные напитки, отмечается стадия стойкой ремиссии – 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ будет снят с диспансерного учета, просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Сельцовскому городскому округу не явился по неизвестной суду причине, несмотря на то, что о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Фроликов А.В. не явился. По месту регистрации ответчику были направлены судебные повестки с почтовым уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Судебная повестка о рассмотрении дела была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика в почтовом уведомлении.
Выслушав мнение прокурора Мглинца А.Ю., 3-го лица – представителя МУЗ «Сельцовской горбольницы» Бобковой В.А., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фроликова А.В., представителя ОГИБДД ОВД по Сельцовскому городскому округу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 этого же закона являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 указанного Федерального Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителя транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования, переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений в водительской деятельности.
Из сообщения ОГИБДД по <адрес> следует, что Фроликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное МЭО при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно водительскому удостоверению, Фроликов А.В. имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Срок окончания действия водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального Закона определен круг прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования прокурора <адрес> к Фроликову А.В. о прекращении права управления транспортными средствами не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что в судебном заседании установлено, что Фроликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное МЭО при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно водительскому удостоверению, Фроликов А.В. имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Срок окончания действия водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, пояснения в судебном заседании 3-го лица – представителя МУЗ «Сельцовской горбольницы» Бобковой В.А., из которых следует, что Фроликов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не употребляет спиртные напитки, отмечается стадия стойкой ремиссии – 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ будет снят с диспансерного учета, в удовлетворении исковых требований прокурора следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 23 -25, 28, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к Фроликову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством - отказать.
Заочное решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовсикий горсуд, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему этого решения.
Председательствующий И.Е. Свердлов