Дело №2-478 (10)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года г. Сельцо Брянской области
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием представителя отдела УФССП г. Сельцо
по Брянской области – пристава – исполнителя Володченко Т.С
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Банк название» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в г. Сельцо о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк название» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Фокинского раонного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Саргисяна С. Б. и Маркиной Г.Е. в пользу ОАО «Банк название» взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом судебным приставом – исполнителем отдела УФССП г. Сельцо Володченко Т.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего момента решение суда не исполнено.
Заложенное имущество, на которое в соответствии с решением суда должно быть обращено взыскание, было арестовано ДД.ММ.ГГГГ, однако передано на торги для реализации только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, вынесено только лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что имущество признано неликвидным по результатам торгов состоявшихся в сентябре 2010 г., а отправлено в организацию, занимающуюся реализацией указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ Банком копия данного документа получена лишь ДД.ММ.ГГГГ
Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, однако уведомлением от реализующей организации в материалах исполнительного производства отсутствует.
ОАО «Банк название» просил признать постановление судебного пристава – исполнителя об отложении исполнительных действий незаконными.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФССП по Брянской области в г. Сельцо судебный пристав – исполнитель Володченко Т.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила производство по жалобе прекратить в виду отсутствия предмета спора, т.к. в настоящее время исполнительное производство окончено по п.п.4 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем ОАО «Банк название» ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы в суде, «Банк название» ДД.ММ.ГГГГ отозвал исполнительные документы в отношении Саргисяна С.Б. и Маркиной Г.Е., в связи с чем предмет спора отсутствует
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.
Руководствуясь ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ.,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Банк название» к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Брянской области отдела судебных приставов г. Сельцо о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения через Сельцовский городской суд.
Председательствующий С.А. Бурчак