Дело №2-42/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием прокурора Мглинца А.Ю.
ответчика – представителя администрации
г. Сельцо Кононовой И.Е.,
действующей по доверенности
представителя третьего лица ООО «Стройэксперт» Иокужене Г.С.,
действующая по доверенности
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сельцо к администрации г. Сельцо Брянской области о признании бездействия администрации г. Сельцо Брянской области по неисполнению обязанности в части организации освещения участка автомобильной дороги, расположенного по улице Кирова г. Сельцо Брянской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сельцо обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что администрацией г. Сельцо Брянской области не исполняется обязанность по организации освещения участка автомобильной дороги, расположенной по ул. Кирова г. Сельцо Брянской области. На указанном участке дороги имеются электроопоры №44. Однако освещение не осуществляется.
Указанное обстоятельство нарушает права граждан, проживающих в указанном населенном пункте, а также в существенной степени влияет на данном участке автомобильной дороги, создает высокую аварийность.
В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа освещения улиц.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компенсации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Однако в нарушение отмеченных требований законодательства администрацией г. Сельцо не принимается необходимых мер по организации освещения участка дороги по ул. Кирова г. Сельцо.
Тем самым нарушаются права и законные интересы жителей на охрану жизни и здоровья, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ.
Прокурор просил признать бездействие администрации г. Сельцо Брянской области по неисполнению обязанности в части организации освещения ул. Кирова г. Сельцо незаконным, обязать администрацию г. Сельцо Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства путем принятия необходимых мер по организации освещения ул. Кирова г. Сельцо Брянской области.
В судебном заседании да начала рассмотрения дела по существу прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в настоящее время отпала необходимость поддерживать исковые требования, т.к. вопрос решен в добровольном порядке.
Представитель администрации г. Сельцо Кононова И.Е., действующая по доверенности, была согласна с прекращением производства по делу по иску прокурора от иска к администрации г. Сельцо Брянской области о признании бездействия администрации г. Сельцо Брянской области по неисполнению обязанности в части организации освещения участка автомобильной дороги, расположенного по ул. Кирова г. Сельцо Брянской области незаконным.
Представитель третьего лица ООО «Стройэксперт» Иокужене Г.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, а именно из акта №4 комиссионного обследования участков автомобильных дорог г. Сельцо от 12.01.2011 г., что ул. Кирова оборудована фонарями, освещение осуществляется полностью с опор № 44.
Указанное свидетельствует, что ответчиком требование прокурора исполнено добровольно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ прокурора от иска.
Отказ прокурора от исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Ему разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Сельцо к администрации г. Сельцо Брянской области о признании бездействия администрации г. Сельцо Брянской области по неисполнению обязанности в части организации освещения участка автомобильной дороги, расположенного по улице Кирова г. Сельцо Брянской области незаконным – подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску прокурора г. Сельцо к администрации г. Сельцо Брянской области о признании бездействия администрации г. Сельцо Брянской области по неисполнению обязанности в части организации освещения участка автомобильной дороги, расположенного по ул. Кирова г. Сельцо Брянской области незаконным, прекратить.
На определение в течение 10-ти дней может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд Брянской области.
Судья Сельцовского горсуда С.А. Бурчак