Дело № 2-80/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011года Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Бурчака С.А.
с участием истца Пигаревой М.В.
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой М.В. к Каган В.Л. о разделе недвижимого имущества и выделении доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Пигарева М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей и Каган В.Л. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ссылаясь на то, что доли в праве собственности в натуре не выделены, соглашение о способе и условиях раздела имущества с выделом ей доли в натуре не достигнуто, просила разделить жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, выделить в натуре <данные изъяты> долю, закрепив за ней часть жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истец Пигарева М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В судебное заседание ответчик Каган В.Л. не явилась, несмотря на то, что о времени и дате судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение истца Пигаревой М.В., и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каган В.Л.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ истца от иска.
Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Ему разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Пигаревой М.Е. к Каган В.Л. о разделе недвижимого имущества и выделении доли в натуре подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Пигаревой М.В. к Каган В.Л. о разделе недвижимого имущества и выделении доли в натуре, прекратить.
На определение в течение 10-ти дней может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда С.А. Бурчак