решение о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



РЕШЕНИЕ 2-161/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011года Сельцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием истца Медведевой Н.Н.

ответчика, представителя Управления Пенсионного

фонда РФ в <адрес>,

действующей по доверенности Быконя Н.В.

представителя <данные изъяты>

действующая по доверенности Климовцовой М.А.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключил из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> при необходимом <данные изъяты> летнем стаже <данные изъяты> деятельности по <данные изъяты> просила засчитать вышеуказанные периоды в специальный трудовой стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ее обращение к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии.

Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Быконя Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на что истцу было отказано. Из специального трудового стажа истца были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, т.к. согласно устава <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. «кабинет <данные изъяты> не являлся, а поименовано <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты> при необходимом <данные изъяты> стаже <данные изъяты> и иной деятельности по <данные изъяты> просила в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в иске Медведевой Н.Н. – отказать.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Климовцова М.А. ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Медведева Н.Н. работает в должности <данные изъяты> по роду свой работы обязана обучаться на курсах повышения квалификации, просила требование Медведевой Н.Н. – удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.11 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность по <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> не менее <данные изъяты> в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из диплома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 окончила <данные изъяты> и ей была присвоена квалификация <данные изъяты>

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия – Медведева Н.Н.

Из копии трудовой книжки видно, что работа истца проходила в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в связи с окончанием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в должности <данные изъяты> и одновременно на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> было переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>

Из штатного расписания <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> <адрес> является многопрофильным <данные изъяты>, обеспечивающем оказание <данные изъяты>. В структурное подразделение <данные изъяты> входит <данные изъяты>

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя засчитать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, - т.к. в соответствии со «Списком должностей и учреждений…», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитывается работа проходящая в должности <данные изъяты> осуществляющих работу в <данные изъяты> всех наименований». Установлено, что в спорный период истец работала в должности <данные изъяты> <адрес>. Объективно данное обстоятельство подтверждается кроме пояснений Медведевой Н.Н., материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией трудовой книжки, свидетельствующей о трудовой деятельности истца в должности <данные изъяты>, карточкой-справкой о заработной плате <данные изъяты> Медведлевой Н.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ уставом <данные изъяты> <адрес>, пояснениями представителя <данные изъяты> Климовцовой М.А..

Поскольку истец по роду своей работы и квалификации была направлена на курсы повышения квалификации и при этом трудовые отношения между истцом и <данные изъяты>(работодателем) не прекращались, суд считает возможным засчитать периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Медведевой Н.Н. является обоснованным и подлежат удовлетворению. Истцу следует назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведевой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Засчитать Медведевой Н.Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Медведевой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> за назначением указанной пенсии.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в <данные изъяты> облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.