2-196/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием истцов Васильева Е.И., Васильева Н.И., Рогачевой В.И.
ответчика, представителя администрации <адрес>
<адрес>, действующего по доверенности Кононовой И.Е.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.И., Васильева Н.И., Рогачевой В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку к жилому дому <адрес> <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.И., Васильев Н.И. обратились в суд с иском, ссылаясь на то. что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, к данному дому самовольно возведены кирпичные постройки: <данные изъяты>(жилая пристройка) площадью <данные изъяты>.; а(пристройка) площадью <данные изъяты>(пристройка) площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> истцы просили признать право собственности на самовольно возведенные строения к жилому дому по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГг.определоением <данные изъяты> горсуда <адрес> по делу по иску Васильевых Е.И. и Н.И. был привлечен соистец Рогачева В.И<данные изъяты>
В судебном заседании Васильев Е.И. пояснил, что после смерти ФИО4<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) он и <данные изъяты> Васильев Н.И. вступили в наследство по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, где он <данные изъяты> проживают по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> своими силами и за счет собственных средств возвели самовольные постройки к жилому дому, в это время. Васильев Н.И<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и помогал им физически в строительстве указанных построек, <данные изъяты> Рогачева В.И. <данные изъяты> в <адрес> и никакого участия не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ Рогачева В.И<данные изъяты> вступила в наследство на оставшуюся <данные изъяты> долю в доме по указанному адресу. Ссылаясь на то, что Рогачева В.И. просит признать за ней право собственности на самовольные постройки сделанные к дому площадью <данные изъяты> просил оставшуюся общую площадь самовольных построек в доме разделить между ним и <данные изъяты> Васильевым Н.И.(каждым) в равных долях в размере по <данные изъяты>
В судебном заседании Васильев Н.И. дал аналогичные пояснения, данные в судебном заседании Васильевым Е.И<данные изъяты> и был согласен признать за ним и Васильевым Е.И.(каждым) право собственности на самовольные постройки по <данные изъяты> за Рогачевой В.И. – <данные изъяты> возведенные в ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Рогачева В.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4<данные изъяты> вместе с <данные изъяты> Васильевым Е.И. за счет собственных средств и своими силами сделали самовольно постройку к жилому дому <адрес>, в это время <данные изъяты> Васильев Н.И. <данные изъяты> и помогал физически в строительстве дома. После строительства построек в доме стали проживать <данные изъяты> в настоящее время в доме проживают <данные изъяты> Васильевы Е.И. и Н.И. <данные изъяты>. Ссылаясь на то. что она и <данные изъяты> имеют равное право на самовольные постройки к дому <данные изъяты> была согласна признать за ней право на самовольные постройки площадью <данные изъяты> за Васильевыми Е.И. и Н.И. по <данные изъяты>. в жилом <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ФИО19 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> Васильевым Е.И. своими силами и за свой счет стали возводить самовольно постройку к жилому <адрес> <адрес>, в это время Васильев Н.И. помогал им физически. В настоящее время в доме проживают <данные изъяты> и Васильев Н.И. <данные изъяты> на то. что Рогачева В.И<данные изъяты> никакого участия в строительстве самовольных построек к дому не принимала, ФИО20. полагала, что самовольные постройки к дому следует разделить в равных долях между Васильевым Е.И. и Васильевым Н.И.
В судебном заседании ФИО11 дала аналогичные пояснения, данные в судебном заседании ФИО21 и считала, что самовольные постройки к дому следует разделить в равных долях между Васильевым Е.И. и Васильевым Н.И.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Кононова И.Е. ссылаясь на то. что между сторонами спор о праве собственности на самовольные постройки отсутствует, а также на то, что самовольные пристройки к дому <адрес> <адрес> не ущемляют права и интересы граждан, проживающих по соседству, просила требование истцов Васильевых Е.И., Н.И. и Рогачевой В.И. – удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым Е.И. и Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевой В.И. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>.
Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>(поэтажного плана) выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на возведение кирпичных строений лит. <данные изъяты>(жилая пристройка) общей площадью <данные изъяты> а(пристройка) общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>(пристройка) общей площадью <данные изъяты> – разрешение не предъявлено.
Из заявления ФИО10(собственника <адрес>) следует, что она межуется по границе земельного участка с участком <адрес> претензий по размещению строений вдоль границе участков – не имеет.
Суд не может согласиться с доводами свидетелей ФИО22 о том, что Рогачева В.И. участия в строительств самовольных построек к дому не принимала, на указанные строения следует признать право собственности в равных долях за Васильевыми Е.И. и Н.И<данные изъяты> т.к. данное утверждение свидетелей опровергается обстоятельствами установленными в судебном заседании. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> своими силами и за счет собственных средств возвели самовольные постройки к жилому дому <адрес> <адрес> в <адрес>, документов подтверждающих понесенные затраты на строительство самовольных построек к дому не имеется. После смерти ФИО4 <данные изъяты> вступили в наследство в равных долях на жилой <адрес> в <адрес>, по настоящему делу в судебном заседании истцы просили признать право собственности на самовольные постройки следующим образом: за Васильевым Е.И. и Н.И. – по <данные изъяты>каждым), за Рогачевой В.И. - <данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая мнение ответчика, полагавшего за отсутствием спора между истцами требование удовлетворить, суд считает, что требование истцов подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, на данный дом спора о праве собственности и самовольно возведенные пристройки к дому общей площадью <данные изъяты> не имеется. Установлено, что самовольно возведенная пристройка не нарушает права и интересы граждан, в т.ч. собственников жилых домов проживающих на соседних земельных участках с домом <адрес> <адрес>, при таких обстоятельствах суд считает возможным требование истцов удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева Е.И., Васильева Н.И., Рогачевой В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку к жилому дому <адрес> в <адрес>, удовлетворить.
Признать за Васильевым Е.И., Васильевым Н.И.(каждым) право собственности на самовольную постройку общей площадью <данные изъяты> к жилому дому <адрес> в <адрес>, в этом же доме за Рогачевой В.И. признать право собственности на самовольную постройку общей площадью <данные изъяты> согласно поэтажного плана выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.