Дело №2-6/11г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» февраля 2011г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Кондратенко Г.М., Кондратенко А.М., Кондратенко А.А. и Кондратенко К.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «Жилкомхоз») обратилось в суд с иском к Кондратенко Г.М. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчица Кондратенко Г.М. бывший член семьи нанимателя жилого помещения проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (лицевой счет №) и с января 2007 года по май 2010 года не производит полную оплату коммунальных услуг и оплату жилья. Сумма задолженности за указанный период составила 48652 руб. 76 коп. Несмотря на направленное в адрес ответчицы уведомление о необходимости произвести оплату задолженности, последняя до настоящего времени, указанную задолженность не погасила. В связи с чем истец, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 48562 руб. 76 коп., сумму образовавшейся пени на день подачи иска в размере 7530 руб. 97 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1885 руб. 51 коп.
В порядке уточнения исковых требований истец, ссылаясь на те же обстоятельства, увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с января 2007 года по сентябрь 2010 года в размере 52222 руб. 21 коп., сумму образовавшейся пени на сентябрь 2010 года в размере 8705 руб. 70 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1885 руб. 51 коп.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков лица, зарегистрированные в данной квартире Кондратенко А.М. (наниматель, бывший муж ответчицы), Кондратенко А.А. (сын ответчицы) и Кондратенко К.А. (сын ответчицы).
В судебном заседании представитель ООО «Жилкомхоз» по доверенности Соничев В.А. поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Кондратенко Г.М. иск не признала, суду пояснила, что поскольку она производит оплату коммунальных услуг за себя, то образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения Кондратенко А.М., при этом заявила о применении 3-х летнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании соответчик Кондратенко А.М. (бывший супруг ответчицы) просил принять решение на усмотрение суда.
В судебном заседании соответчик Кондратенко К.А. (сын ответчицы) просил в иске отказать.
В судебное заседание соответчик Кондратенко А.А. и представитель администрации <адрес> по неизвестной суду причине не явились, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли. Представитель Кондратенко А.А. по доверенности Кондратенко Г.М. просила в заявленных исковых требований отказать.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика Кондратенко А.А., администрации <адрес> поскольку они надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (договор социального найма жилого помещения в деле). В 1992 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ соответчику Кондратенко А.М. была выдана названная трехкомнатная квартира на состав семьи пять человек: он, жена и трое детей.
Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке в спорной квартире, которая является муниципальной собственностью в настоящее время значатся зарегистрированными 4 человека: Кондратенко А.М. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Кондратенко Г.М.(бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Кондратенко К.А.(сын) с ДД.ММ.ГГГГ, и Кондратенко А.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчетам предоставленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире в размере 52222 руб. 21 коп.
Из объяснений ответчика Кондратенко Г.М. в судебном заседании усматривается, что в 1992 году соответчику Кондратенко А.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выдана трехкомнатная квартира на состав семьи пять человек: он, жена и трое детей. В 2001 году брак между истицей и ответчиком был прекращен и Кондратенко А. М. выехал из данной квартиры и не оплачивает за себя услуги за жилье и коммунальные расходы. Она производит оплату коммунальных услуг за себя, в связи с чем полагает, что образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения Кондратенко А.М. Помимо этого она заявила о применении 3-х летнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Статьей 65 ЖК РФ определены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в их числе - право требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что соответчик Кондратенко А.М. с июня 2007 года производит оплату коммунальных услуг по месту временной регистрации <адрес>, что также подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела.
Ответчицей Кондратенко Г.М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении 3-х летнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему, так как в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных прав, то к спорным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197) и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности. При этом к спорным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Исходя из изложенного суд применяет трех летний срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности с января 2007 г. по август 2007 г. включительно.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика Кондратенко Г.М. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соглашается с ним и производит свой расчет.
Суд производит расчет согласно представленным ответчиком Кондратенко Г.М. квитанциям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.
Расчет следующий:
С сентября 2007 года по декабрь 2007 года всего подлежит оплате в размере 5713 руб. 28 коп., оплачено ответчиком Кондратенко Г.М. 2016 руб. 73 коп. Долг по оплате за указанный период составляет (5713 руб. 28 коп - 2016 руб. 73 коп.) = 3695 руб. 55 коп. С января 2008г. по декабрь 2008 года всего подлежит оплате 19790 руб. 77 коп., оплачено ответчиком Кондратенко Г.М. 9929 руб. 98 коп. Долг по оплате за указанный период составляет (19790 руб. 77 коп. - 9929 руб. 98 коп) = 9860 руб. 79 коп. С января 2009г. по декабрь 2009 года всего подлежит оплате 23366 руб. 55 коп. оплачено ответчиком Кондратенко Г.М. 8077 руб. 34 коп. Долг по оплате за указанный период составляет (23366 руб. 55 коп.- 8077 руб. 34 коп.) = 15289 руб. 21 коп. С января 2010 г. по сентябрь 2010 года всего подлежит оплате 20209 руб.98 коп., оплачено ответчиком Кондратенко Г.М. 8482 руб. 62 коп. Долг по оплате за указанный период составляет (20209 руб. 98 коп. – 8482 руб. 62 коп) = 11727 руб. 36 коп.
Таким образом, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за последние три года (с учетом примененного 3-х летнего срока исковой давности), в период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года составляет 69080 руб. 80 коп. оплачено ответчиком Кондратенко Г.М. 28506 руб. 67 коп., то есть общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет (69080 руб. 58 коп. – 28506 руб. 67 коп.) = 40573 руб. 91 коп.
Поскольку каждый из ответчиков не представил суду, как того требует п.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у них установленного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд при указанных обстоятельствах взыскивает указанную сумму задолженности в размере 40573 руб. 91 коп. с ответчика Кондратенко Г.М..
Суд, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика Кондратенко Г.М. пени в размере 8705 руб. 70 коп за просрочку исполнения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, не находит правовых оснований для удовлетворения указанного требования.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд считает, что пеня, одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки (пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Истцом не представлено в материалы дела договорных обязательств с ответчиком Кондратенко Г.М. по уплате пени в случае просрочки исполнения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных норм права, суд считает, что с ответчика Кондратенко Г.М. не могут быть взысканы пени за нарушение просрочки исполнения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8705 руб. 70 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 40573 руб. 91 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Кондратенко Г.М. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1417 руб. 22 коп.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» 40573 руб. 91 коп., госпошлину в размере 1417 руб. 22 коп, а всего 41991 руб.13 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Председательствующий С.А. Бурчак