2-238/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием истца Муравьевой И.Е.
ответчика Ребеко Д.А.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой И.Е. к Ребеко Д.А. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Муравьева И.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ФИО3 заключили договор мены, по которому истец передала ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, а ФИО3 должна была передать истцу двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> однако оформить акт передачи указанной квартиры ФИО3 не успела в связи <данные изъяты>, просила обязать Ребеко Д.А.(<данные изъяты> ФИО3) зарегистрировать право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец изменила исковые требования, ссылаясь на то. что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживает ответчик Ребеко Д.А., просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании ответчик Ребеко Д.А. пояснил, что <данные изъяты> произвела обмен принадлежащей ей двухкомнатной квартиры(<адрес> с Муравьевой И.Е. на однокомнатную квартиру(<адрес> при этом <данные изъяты> не оформила акт передачи квартиры в пользу истца, за отсутствием данного акта истцу в регистрации права собственности на квартиру в <адрес> было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> Он является единственным наследником к имуществу <данные изъяты>. Он согласен с иском Муравьевой И.Е. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит двухкомтная квартира по адресу: <адрес> где зарегистрированы: ФИО3, Ребеко Д.А.
Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Муравьевой И.Е. принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец Муравьева И.Е. и ФИО3 заключили договор мены, по которому истец передает ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, а ФИО3 передает истцу двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Из акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Муравьева И.Е. передала ФИО3 однокомнатную квартиру, с указанного момента договор мены считается исполненным.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Муравьевой И.Е. в регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру отказано, в связи с не предоставлением заявления на переход права собственности на указанную квартиру.
Из <данные изъяты> видно, что Ребеко Д.А. является <данные изъяты> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешла двухкомнатная квартира, данная квартира за последней не зарегистрирована в связи с тем, что от ФИО3 не поступило заявление о переходе права собственности на квартиру. Установлено, что ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за последней право собственности на однокомнатную квартиру зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами спор о праве собственности на двухкомнатную квартиру отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду требование истца признать обоснованным и законным.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Поскольку за Муравьевой И.Е. признается право собственности на указанную квартиру, с последней подлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муравьевой И.Е. к Ребеко Д.А. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать за Муравьевой И.Е. права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Муравьевой И.Е. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.