Дело № 2-203 (11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» мая 2011 года
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.,
с участием прокурора Мглинца А.Ю.
при секретаре Левиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.Н. к МУЗ «Сельцовская городская больница» о признании приказа, процедуры увольнения незаконными, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал врачом <данные изъяты>, <данные изъяты>, кроме того является председателем первичной профсоюзной организации. Приказом главного врача МУЗ «Сельцовская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п. <данные изъяты> ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Работодателем при его увольнении не было учтено мнение вышестоящего профсоюзного органа. Считая увольнение не законным, обратился в суд с иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе и взыскании заработка за вынужденный прогул.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать незаконным процедуру наложения дисциплинарного взыскания, так как работодателем по факту увольнения не проводилась служебная проверка.
В судебном заседании Соколов М.Н. и его представитель Сауленко А.В., указанные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Захаров Ю.Д. и Медведева Н.Н. иск не признали и пояснили, что истец в соответствии с действующим трудовым законодательством приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по основаниям п<данные изъяты> ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Помимо этого, суду пояснил, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что первичная профсоюзная организации среднего и малого бизнеса, председателем которой является истец была создана с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, в частности Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а также из первичной профсоюзной организации работников здравоохранения он также вышел на момент увольнения, постольку при увольнении его права не нарушены. Оспариваемый Соколовым М.Н. приказ является законным и обоснованным.
Представитель Брянской областной организации профсоюзов работников здравоохранения РФ - Быковский В.В. полагал приказ главного врача МУЗ «Сельцовская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении заведующего врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии реанимации которым Соколов уволен с занимаемой должности по основаниям п<данные изъяты> ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей законным и обоснованным. Учитывая, не легитимность вновь созданной первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница», председателем которой является Соколов М.Н. соблюдение требований закона при его увольнении не нарушены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Соколова.
Третье лицо – представитель Брянского обкома профсоюзов работников среднего и малого бизнеса Жуков Н.Ф. полагал исковые требования Соколова М.Н. законными, так как увольнение истца состоялось без предварительного согласия на то Брянского областного комитета Российского профсоюза среднего и малого бизнеса.
Третьи лица - департамента здравоохранения Брянской области в судебное и председатель Брянского обкома профсоюзов работников среднего и малого бизнеса Шилин Н.В. в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц.
Представитель прокуратуры города Сельцо Брянской области – заместитель прокурора города Сельцо Мглинец А.Ю. полагал иск ФИО1 о восстановлении на работе и взыскания заработка за вынужденный прогул не подлежащим удовлетворению, так как процедура увольнения истца соответствовала требованиям трудового законодательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Соколов М.Н. работал в МУЗ «Сельцовская городская больница» в должности <данные изъяты>.
Приказом главного врача МУЗ «Сельцовская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Соколову М.Н. объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в отказе от проведения анестезиологического пособия больному ФИО9, <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2010 года оспариваемый приказ признан законным и обоснованным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 января 2011 года решение суда от 30 ноября 2010 года вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд считает, что факт неоказания врачом Соколовым М.Н. оперативной медицинской помощи больному ФИО9, установлен вступившим в законную силу решением Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2010 года, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела.
В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом главного врача МУЗ «Сельцовская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.Н. уволен с занимаемой должности по основаниям п. <данные изъяты> ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
С данным приказом Соколов М.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились: докладная записка ФИО10, решение медицинского совета от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № к нему, докладные записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны здоровья взрослого населения департамента здравоохранения <адрес> ФИО11 (неоказание врачом Соколовым оперативной медицинской помощи больному ФИО9, <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>»).
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем и работником Соколовым М.Н., в его обязанности как <данные изъяты> входит, в частности, добросовестное и качественное выполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции (п.5 трудового договора).
В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п.4.1 правил внутреннего трудового распорядка рабочие и служащие обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда.
Согласно раздела 5 указанных правил запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменного работника, заявляется об этом старшему по работе, который обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником.
Судом установлено, что <данные изъяты> МУЗ «Сельцовская городская больница» Соколов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался провести экстренное анестезиологическое пособие больному ФИО12, поступившему в Сельцовскую городскую больницу с диагнозом «<данные изъяты>», тем самым не выполнил свои прямые должностные обязанности, в частности проведение обезболивания и оказание анестезиологической и реанимационной помощи больным, нуждающимся в этих мероприятиях (п.2 должностной инструкции), мотивируя свой отказ тем, что его рабочее время заканчивается в 16 часов 00 минут.
По данному факту от врача Соколова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе) было отобрано объяснение. Согласно пояснительной записке, Соколов М.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он не своевременно был осведомлен о предстоящей операции, врач ФИО10 его уведомила после окончания его смены в 16 часов 05 минут. Затем он сослался на оказание помощи другим больным и плохое самочувствие, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный лист.
Из докладной записки ФИО10 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был своевременно поставлен в известность о необходимости проведения экстренного анестезиологического пособия больному ФИО12, поступившему в 14 часов в Сельцовскую городскую больницу с диагнозом «<данные изъяты>», но не приступил к выполнению своих обязанностей, мотивируя свой отказ тем, что его рабочее время заканчивается в 16 часов 00 минут.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она дала аналогичные пояснения указанные ею в докладной записке, которые судом приведены выше.
По фактам, изложенным в докладной записке врача ФИО10 (неоказание врачом Соколовым М.Н. оперативной помощи больному ФИО12 с диагнозом «<данные изъяты>») было проведено заседание медицинского совета МУЗ «Сельцовская городская больница». На заседание медсовета приглашался истец, однако он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Из материалов медицинского совета следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут врач Соколов был поставлен в известность о необходимости проведения экстренного анестезиологического пособия больному ФИО12, поступившему в 14 часов в Сельцовскую городскую больницу с диагнозом «<данные изъяты>», но не приступил к выполнению своих обязанностей, мотивируя свой отказ тем, что его рабочее время заканчивается в 16 часов 00 минут. После этого, в 16 часов 00 минут больного ФИО12 осмотрел главный врач ФИО5, в 16 часов 30 минут была назначена премедикация и больной был прооперирован в экстренном порядке заведующим хирургическим отделением ФИО22, анестезиологическое пособие проводил главный врач ФИО5 Решением медицинского совета от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № постановлено уволить Соколова М.Н. по статье за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным, суд считает, что пояснения врача Соколова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными и искажают факты происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно утверждение Соколова, что он не своевременно был осведомлен о предстоящей операции, так как это утверждение опровергается пояснениями свидетеля врача ФИО10, которая истца уведомила о происшедшем в 15 часов 30 минут и вручила оформленную историю болезни, которую Соколов выбросил в сторону, при этом пояснил, что его рабочее время заканчивается в 16 часов 00 минут.
Утверждение истца о том, что он оказывал в это время помощь тяжелым больным в отделении реанимации, опровергается материалами медсовета из которых следует, что больные после ухода истца остались под наблюдением хирурга ФИО10, которые по своему состоянию в реанимационных мероприятиях не нуждались.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, (оглашены в судебном заседании), материалами медицинского совета, письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.
Указанное свидетельствует о нарушение работником Соколовым М.Н. его должностных обязанностей как заведующего отделением анестезиологии-реанимации, в частности добросовестного и качественного выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции (п.5 трудового договора), положения которой устанавливают непосредственное подчинение истца руководителю городской больницы или его заместителю, и обязывают его квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения непосредственного руководителя и его заместителей (п.п.2,5 должностной инструкции).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд считает, что работник Соколов М.Н. не исполнил свои прямые должностные обязанности без уважительных причин, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО10
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что на момент применения к работнику Соколову М.Н. дисциплинарного взыскания – увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, к истцу было применено дисциплинарное взыскание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ неоказание помощи больному ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ), которое на момент увольнения не снято и не погашено, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о нарушении процедуры его увольнения выразившееся в том, что работодателем при его увольнении не было учтено мнение профсоюзного органа среднего и малого бизнеса, является несостоятельным.
Ст. 374 ТК РФ предусматривает, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.Н. обратился с заявлением к председателю профсоюзного комитета Сельцовской горбольницы об исключении его из профсоюза (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.Н. был исключен из профсоюза работников здравоохранения РФ (л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось организационное профсоюзное собрание медперсонала Сельцовской городской больницы, на котором была создана первичная профсоюзная организация (л.д. 145). Постановлением Президиума Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена первичная профсоюзная организация работников среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница», председателем был утвержден Соколов М.Н. (л.д. 8).
Судом установлено, что в материалы дела сторонами представлено два протокола профсоюзного собрания работников Сельцовский городской больницы, которые оба датированы ДД.ММ.ГГГГ, проводимые в одном месте Дом культуры г.Сельцо с одними и теми же присутствующими. Однако данные протоколы имеет разное содержание. Один протокол с основной повесткой дня о создании первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница», выборе председателя и секретаря профорганизации. Второй протокол с основной повесткой дня о создании первичной профсоюзной организации Сельцовской городской больницы, о выборе председателя и секретаря названной организации и её регистрации в федерации профсоюзов Брянской области.
Из письма председателя Федерации профсоюзов Брянской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № обращению истца о приеме указанной выше созданной организации на профсоюзное обслуживание в Федерацию профсоюзов Брянской области следует, что создание в лечебном учреждении, в котором уже имеется первичная профсоюзная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, еще одной профсоюзной организации указанного Профсоюза противоречит п.5 ст.25 Устава профессионального союза работников здравоохранения РФ – «На предприятии, в учреждении, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создается одна первичная организация Профсоюза.
Рассматривая вопрос о легитимности вновь созданной первичной профсоюзной организации, соблюдение требований закона при ее утверждении Президиумом Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса, суд приходит к следующему.
Ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" гласит: профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами. Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения. Профсоюзы имеют право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку - общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ первичная профсоюзная организация представляет собой добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ имело место проведения собрания трудового коллектива Сельцовской городской больницы с повесткой дня о создании первичной профсоюзной организации Сельцовской городской больницы и её регистрации в составе федерации профсоюзов Брянской области.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ председателем Федерации профсоюзов Брянской области истцу было отказано о приеме указанной выше созданной организации на профсоюзное обслуживание в Федерацию профсоюзов Брянской области.
После этого, (после ДД.ММ.ГГГГ) как следует из пояснений истца Соколова М.Н. в судебном заседании, истцом без проведения собрания был составлен протокол с повесткой дня о создании первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница» с указанием в нем всех участников собрания из протокола собрания при обсуждении вопроса о вступлении в федерацию профсоюзов Брянской области. Постановлением Президиума Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена первичная профсоюзная организация работников среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница», председателем был утвержден Соколов М.Н. Указанные обстоятельства в судебном заседании истец подтвердил.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 медработники Сельцовской горбольницы суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в Доме Культуры г.Сельцо проводилось собрание трудового коллектива Сельцовской городской больницы организованное по инициативе врача больницы Соколова М.Н. с повесткой дня об улучшения системы оплаты труда работников больницы, и о создании первичной профсоюзной организации в составе Федерации профсоюзов Брянской области. На собрании присутствовало около 10 работников больницы. Секретарем названной первичной организации была избрана ФИО14, председателем Соколов М.Н. В повестке дня вопроса о создании в лечебном учреждении первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса «Сельцовская городская больница», не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения собрания протокол ФИО14 не вела. Позже (после ДД.ММ.ГГГГ) она, как секретарь профорганизации по просьбе Соколова расписывалась в двух имеющихся в деле протоколах. Кроме этого, допрошенные свидетели ФИО20, ФИО19 и ФИО21 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании не присутствовали. В середине сентября Соколов приходил в Сельцовскую горбольницу к ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, где на рабочем месте отобрал у них заявления о вступлении в профсоюз среднего и малого бизнеса, которые были датированы по просьбе Соколова задним числом 08 и ДД.ММ.ГГГГ. Работники больницы ФИО16, ФИО17, ФИО18 отказались вступать в данный профсоюз. Члены вновь созданной первичной профсоюзной оплачивали членские взносы на руки Соколову. В декабре 2010г. и в январе 2011г., так как основной деятельностью профорганизации Соколов не занимался, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, вышли из данного профсоюза (заявления в деле имеются).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Устав профсоюза должен предусматривать, в том числе порядок уплаты вступительных и членских взносов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исх.71 председателем Брянского обкома профсоюзов работников среднего и малого бизнеса в адрес бухгалтерии Сельцовской горбольницы направлены реквизиты по уплате членами вновь созданной первичной организации членских взносов на счет Брянской областной организации Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса (уведомление в деле).
Согласно сведениям бухгалтерии Сельцовской городской больницы на ДД.ММ.ГГГГ никто из работников больницы членские взносы в Брянскую областную организацию Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса по указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ реквизитам не уплачивал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 хирурги Сельцовский городской больницы пояснили суду, что за несколько дней до (ДД.ММ.ГГГГ) увольнения Соколов М.Н. приходил в хирургическое отделение Сельцовской городской больницы и, демонстрируя удостоверение председателя первичной профорганизации сказал, что теперь он всем нервы помотает, и так просто главный врач без предварительного согласия вышестоящей профсоюзной организации его не уволит.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые подтвердили, что собрание по вопросу создания первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, эти же обстоятельства не отрицал и сам истец Соколов М.Н. суд считает их последовательными, которые согласуются с фактическими обстоятельствами и и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО24 и ФИО25 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание коллектива Сельцовский городской больницы, на котором обсуждались вопросы создания первичной профсоюзной организации в составе федерации профсоюзов Брянской области, а также о создании первичной профсоюзной организации в составе Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса.
Проанализировав показания допрошенных по инициативе истца в судебном заседании свидетелей ФИО24 и ФИО19, суд к указанным доказательствам относится критически, и отвергает их как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным в суде письменным материалам и показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в том числе пояснениям истца Соколова М.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного собрания вопроса о создании первичной профсоюзной организации в составе Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса не стояло. Протокол о создании указанной первичной профорганизации был составлен задним числом только после того(после ДД.ММ.ГГГГ), как федерация профсоюзов Брянской области отказалась поставить вновь созданную возглавляемую им профорганизацию на свое обслуживание.
Порядок образования профсоюзных органов и их компетенция определяются профсоюзом самостоятельно и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закрепляются в уставе профсоюза (объединения (ассоциации) профсоюзов)), а также разобщенности профсоюзных актов.
Профсоюзы, их объединения или ассоциации самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (ст. 7 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").
Согласно п. 3.1 общего положения о первичной организации профсоюза работников среднего и малого бизнеса (утверждено 5 Пленумом ЦК Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса ДД.ММ.ГГГГ) первичная профсоюзная организация создается при наличии не менее 3-х членов профсоюза. Решение о создании и реорганизации принимается на общем собрании (конференции) большинством голосов ее членов и утверждается соответствующим вышестоящим профорганом.
Согласно Уставу Брянского областного комитета Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) первичная профсоюзная организация создается при наличии не менее 3-х членов профсоюза (п. 4.14). Решение о создании и реорганизации принимается на общем собрании (конференции) большинством голосов ее членов и утверждается соответствующим вышестоящим профорганом (п.4.15). Первичная профсоюзная организация действует на основании настоящего Устава Профсоюза и положения о первичной профсоюзной организации (п.4.16).
Исходя из толкования Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а также с учетом правовой позиции, изложенной в Уставе и положении о первичной спорной профсоюзной организации следует, что процесс создания первичной профсоюзной организации не может быть произвольным, субъективным, должен быть упорядочен, четко регламентирован, подчиняться установленным принципам, требованиям, которые Соколов обязан был выполнить.
В соответствии с п.4.15 Устава Брянского областного комитета Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса решение о создании и реорганизации принимается на общем собрании (конференции) большинством голосов ее членов и утверждается соответствующим вышестоящим профорганом.
Вместе с тем, собрание Соколовым о создании вновь созданной первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса не проводилось, что не отрицается самим истцом.
Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства по вопросу о легитимности вновь созданной первичной профсоюзной организации, соблюдение требований закона при ее утверждении Президиумом Брянского областного комитета профсоюза работников среднего и малого бизнеса, суд приходит к выводу о том, что вновь созданная первичная профсоюзная организация профсоюза работников среднего и малого бизнеса создана в нарушение требований ст. 7 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а также приведенным выше требованиям Устава и положения названной профорганизации, то есть является нелегитимной.
С учетом изложенного, суд считает, что создание истцом Соколовым М.Н. первичной профсоюзной организации среднего и малого бизнеса, председателем которой он является направлено на защиту своих интересов при предстоящем увольнении, а не для целей указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
При таких обстоятельствах (судом установлена не легитимность вновь созданной первичной профсоюзной организации) отсутствуют правовые основания, указанные в ст. 374 ТК РФ об истребовании работодателем мнения вышестоящей профсоюзной организации относительно увольнения Соколова М.Н.
Суд считает, что требование истца о нарушении процедуры увольнения в связи с не проведением служебной проверки по факту его увольнения, не подлежит удовлетворению, так как оно противоречит представленными в материалы дела заключением медицинского совета МУЗ «Сельцовкая городская больница» и протоколом № к нему.
Довод истца о том, что он отработал сверхустановленное время является несостоятельным, так как это опровергается представленным в материалы дела актом проверки государственной инспекции труда в Брянской области из которого следует, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Сельцо Брянской области «О продолжительности работы по совместительству отдельных медицинских работников», нарушений трудового законодательства в действиях администрации МУЗ «Сельцовская городская больница» не имеется.
Суд считает, что истец надлежащим образом был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего отделением анестезиологии-реанимации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и их нарушил, о чем свидетельствуют приведенные выше доказательства.
Истцом и его представителем не представлено доказательств в подтверждение заявленного иска, а судом не добыто.
На основании изложенного, суд считает, что Соколов М.Н. обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего не снятое и непогашенное дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания на истца, ответчиком был соблюден порядок и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания, а также представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о том, что Соколов М.Н. совершил нарушение, явившееся поводом к увольнению по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд считает, что оснований для отмены и признания незаконным приказа о наложении на Соколова М.Н. дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ., суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соколова М.Н. к МУЗ «Сельцовская городская больница» о признании приказа, процедуры увольнения незаконными, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.А. Бурчак