Дело № 2-204/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлов И.Е.

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилепова Г.И. к администрации г. Сельцо об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Прилепов Г.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.

Завещания ФИО2 не оставила.

Наследниками первой очереди по закону вышеуказанного наследственного имущества являются: супруг наследодателя – отец истца ФИО3 и сын наследодателя – Глазов В.Г., который в установленном законом порядке и сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактические не принял наследство, не проживает в спорном доме и не несет бремя содержания наследственного имущества.

Истец, является наследником по закону вышеуказанного имущества по праву представления, т.к. его отец ФИО3, будучи наследником первой очереди, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства.

В течении всего времени прошедшего с момента смерти ФИО2 и по сегодняшний день истец владеет наследственным имуществом, производит за свой счет расходы по его содержанию.

Истец просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация г. Сельцо, 3-и лица – Глазов В.Г. и Прилепов А.И. надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли.

Из имеющихся в деле судебных повесток видно, что 3-е лицо Глазов В.Г. по указанному адресу не проживает и место жительства его не известно.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Сельцо и 3-их лиц – Глазова В.Г. и Прилепова А.И.

Выслушав истца Прилепова Г.И., изучив материалы дела, инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗГАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 являлась собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО2 являются: супруг – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) и сын (3-е лицо по делу) – Глазов В.Г., который в установленным законом порядке не обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Муж наследодателя – ФИО3 умер до открытия наследства.

В силу ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Истец является сыном наследника первой очереди – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № №, где в графе отец указан ФИО3.

Поскольку наследник первой очереди ФИО3 умер до открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истец Прилепов Г.И. является наследником по праву представления.

Из материалов дела видно, что истец Прилепов Г.И. фактически принял наследство, т.к. постоянно проживает в спорном доме, несет бремя содержания наследственного имущества за свои средства и своими силами, что подтверждается квитанция об оплате земельного налога и налога на имущество.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч.4 ст. 1152 УК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Прилепова Г.И., которые не нарушают ничьих интересов, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прилепова Г.И. к администрации г. Сельцо об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.

Установить факт принятия Прилеповым Г.И. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, оставшегося по сле смерти ФИО2.

Признать за Прилеповым Г.И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в 10-дневный срок в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Председательствующий И.Е. Свердлов