ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Свердлова И.Е. с участием истца Упатова В.В. представителя истца Упатова В.В., действующего по доверенности Медведева И.В. представителя администрации г. Сельцо, действующей по доверенности Кононовой И.Е. при секретаре Нестеровой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упатова В.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Упатов В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 725,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок по указанному адресу, общей площадью 938 кв.м. В 2010 г. он произвел реконструкцию объекта незавершенного строительства: возведены литер А1, А2, после реконструкции общая площадь здания – 618,5 кв.м. Ссылаясь на то, что данные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Упатов В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> В судебном заседании представитель истца Упатова В.В., действующий по доверенности Медведев И.В. поддержал доводы, изложенные истцом Упатовым В.В. и просил признать за Упатовым В.В. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> В судебном заседании ответчик – представитель администрации г. Сельцо, действующая по доверенности, Кононова И.Е., ссылаясь на то, что общее техническое состояние конструкций исправное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности нет, конструкции отвечают эксплуатационным требованиям, обеспечивает надежность и устойчивость, а также на то, что помещение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и требованиям, самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не возражала признать за Упатовым В.В. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение, общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Упатов В.В. купил у ИП ФИО5 объект незавершенного строительства, 725,60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Упатову В.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, находящийся в стадии реконструкции, общей площадью 725,60 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 938 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Из технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, общее техническое состояние конструкций исправное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности нет, конструкции отвечают эксплуатационным требованиям, обеспечивает надежность и устойчивость, а также на то, что помещение соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и требованиям, самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположено по адресу: <адрес>, общая площадь – 618,5 кв.м. Совокупность доказательств, исследованных в суде, позволяет суду сделать вывод о том, что требование Упатова В.В. подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что Упатов В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 725,6 кв.м., а также земельного участка, площадью 938 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 58,8 кв.м. В 2010 г. истцом были возведены постройки – литер А1,А2, в результате чего общая площадь объекта стала 618,5 кв.м. Учитывая мнение ответчика, не возражавшего признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение, а также отсутствие спора о праве собственности, самовольные постройки права и интересы граждан не нарушают, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. Из инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: г. Сельцо, ул. Мейпариани, д. 28 «а» составляет 1420728 руб., Поскольку Упатов В.В. оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., с него подлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере 15103,64 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика – администрации г. Сельцо подлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере 15103,64 руб. Учитывая, что администрация г. Сельцо является бюджетной, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает целесообразным администрацию г. Сельцо от уплаты государственной пошлины освободить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Упатова В.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. Признать за Упатовым В.В. право собственности на самовольно возведенное нежилое строение общей площадью 618,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Администрацию г. Сельцо от уплаты госпошлины в доход государства в размере 15103,64 руб. освободить. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд. Судья Сельцолвского горсуда И.Е. Свердлов