ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием истца Борисовой Тамары Ивановны

ответчика, представителя администрации г.Сельцо

Брянской области, действующего по доверенности Кононовой И.Е.

3-их лиц Дегтяревой Н.М., Медведкова А.А.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.И. к администрации г.Сельцо Брянской области, Территориальному отделу по Клетнянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо управления Роснедвижимости по Брянской области о признании права собственности на земельный участок <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.И.(истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ее <данные изъяты> ФИО1 (ныне покойная) построила жилой <адрес> в <адрес>, по указанному адресу ее <данные изъяты> проживала по день смерти(ДД.ММ.ГГГГ), просила признать за ней право собственности на земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании истец ссылаясь на то. что к наследству умершей ФИО1 кроме нее имеются наследники Дегтярева Н.М., Медведков А.А.(<данные изъяты> ФИО1), других наследников не имеется, а также на то. что спор о праве собственности на жилой дом и земельный участок и с владельцами смежных земельных участков отсутствует, поддержала доводы изложенные в иске и просила признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ответчик - представитель администрации г.Сельцо Брянской области Кононова И.Е. ссылаясь на то, что спора о праве собственности на земельный участок и по границе со смежными участками не имеется, с требованием истца о признании права собственности на земельный участок <адрес> <адрес> была согласна.

В судебное заседание ответчик – представитель Территориального отдела по Клетнянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо управления Роснедвижимости по Брянской области не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Учитывая мнение участников процесса, полагавших рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело по иску Борисовой Т.И. в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании 3 – е лицо Дегтярева Н.М. пояснила, что она и <данные изъяты> Медведков А.А. являются <данные изъяты> ФИО8(умершей в ДД.ММ.ГГГГ последняя приходилась <данные изъяты> ФИО1(умершей в ДД.ММ.ГГГГ Она, <данные изъяты> и Борисова Т.И. о праве собственности на имущество умершей ФИО1 не спорят, по границе участка спора нет, просила признать за Борисовой Т.И. право собственности на земельный участок <адрес> <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании 3 – е лицо Медведков А.А. дал аналогичные пояснения, данные в суде Дегтяревой Н.М., просил требование Борисовой Т.И. – удовлетворить.

Выслушав стороны, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки Сельцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты>.м. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Правообладатель ФИО1

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса г.Сельцо видно, что в архиве нотариуса г.Сельцо имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства по завещанию обращался ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что в судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1(ныне покойная) построила дом по адресу: <адрес>,в котором проживала по день своей смерти. Данное домовладение за последней было признано на праве собственности решением суда от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 земельный участок обрабатывает Борисова Т.И.(<данные изъяты> ФИО11,ныне покойной). Установлено, что спора о праве собственности на участок и владельцами смежных земельных участков(по границе с участком истца) не имеется. Объективно данные обстоятельства кроме пояснений истца, подтверждаются пояснениями 3-х лиц, ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой Т.И. к администрации г.Сельцо Брянской области, Территориальному отделу по Клетнянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо управления Роснедвижимости по по Брянской области о признании права собственности на земельный участок <адрес>, удовлетворить.

Признать за Борисовой Т.Н.(ДД.ММ.ГГГГг.р.) право собственности на земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.