Дело № 2-5/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2011 г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием адвоката на стороне истца Глушенкова Л.Л. Хамейкиной О.В.,

представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Леонченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вырвиной Л.В. к Глушенкову Л.Л. о сносе самовольного возведенного строения, взыскания судебных расходов и встречному иску Глушенкова Л.Л. к Вырвиной Л.В. о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вырвина Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности ( доля 7/10) принадлежит жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником указанного недвижимого имущества является Глушенков Л.Л., которому на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м. В связи со строительством построек ответчик Глушенков Л.Л. при возведении кровли своего дома грубо нарушил письменное соглашение, сделав крышу таким образом, что слив осадков с крыши его дома направлен непосредственно на крышу ее дома, в связи с чем, она просила суд снести незаконно возведенную крышу.

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просила суд снести самовольно возведенное строение ответчика Лит. А.2, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45000 рублей.

Ответчик Глушенков Л.Л. обратился в суд со встречным иском к Вырвиной Л.В. об обязании последней демонтировать существующую часть кровли ее дома, выступающую на его участком и смонтировать дополнительную стропильную систему.

В дальнейшем истец по встречному иску Глушенков Л.Л. уточнил свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение, изменить доли в домовладении, прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре часть жилого дома.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Вырвиной Л.В. к Глушенкову Л.Л. о сносе самовольного возведенного строения, взыскания судебных расходов, встречному иску Глушенкова Л.Л. к Вырвиной Л.В. об обязании демонтировать существующую часть кровли дома, выступающую на его участком и смонтировать дополнительную стропильную систему с иском Глушенкова Л.Л. к Вырвиной Л.В. признании права собственности на самовольно возведенное строение, изменении долей в домовладении, прекращении право общей долевой собственности и выделении в натуре части жилого дома с присвоением гражданским делам единого номера №г.

В судебном заседании от 12 июля 2011 года истица (ответчица по встречному иску) Вырвина Л.В. отказалась от исковых требований к Глушенкову Л.Л. о сносе самовольно возведенного строения и взыскания судебных расходов, просила суд принять отказ от иска и производство по данному иску прекратить. Представитель Вырвиной Л.В. по надлежащей доверенности Яриков В.С. поддержал заявленное его доверительной ходатайство. Представитель по надлежащей доверенности ответчика Глушенкова Л.Л. (истца по встречному иску) Глушенкова А.И. отказалась от встречных требований Глушенкова Л.Л. к Вырвиной Л.В. об обязании демонтировать существующую часть кровли дома, выступающую на его участком и смонтировать дополнительную стропильную систему, просила суд принять отказ от иска и производство по данному иску прекратить. Представители Глушенкова Л.Л. – адвокат Хомейкина О.В.и Грибова Н.Л., действующая по доверенности, поддержали заявленное ходатайство, просили суд принять отказ от указанных исковых требований и производство по данному иску прекратить.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Вырвиной Л.В. к Глушенкову Л.Л. о сносе самовольно возведенного строения и взыскания судебных расходов, а также по иску Глушенкова Л.Л. к Вырвиной Л.В. об обязании демонтировать существующую часть кровли дома, выступающую на его участком и смонтировать дополнительную стропильную систему прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В последующем Глушенков Л.Л. уточнил свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представители Глушенкова Л.Л. адвокат Хамейкина О.В., Глушенкова А.И. и Грибова Н.Л., действующие по доверенности, поддержали уточненные исковые требования Глушенкова и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Вырвина Л.В. и ее представитель по надлежащей доверенности Яриков В.С. признали уточненные исковые требования истца Глушенкова Л.Л. и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.Сельцо не явился, в заявлении на имя суда просили настоящее гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, представитель третьего лица - отделения по пожарному надзору г. Сельцо в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Глушенкову Л.Л. принадлежит 3\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственницей остальной части дома является Вырвина Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № № от. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7\10 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

На основании постановления администрации города Сельцо Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Глушенкову Л.Л. утвержден градостроительный план земельного участка и дано разрешение на строительство (реконструкцию) пристроек к жилому дому (кирпичных, размером 6,5 х 7,5 м, 6,0 x l,8 м).

Указанное выше домовладение, как следует из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 202,1 кв.м, где жилая площадь - 89,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что названный жилой дом состоит из двух квартир. Квартира № расположена в двухэтажном строении (Лит А2) и холодной пристройкой (Лит а) общей площадью 115,7 кв.м., <адрес> кв. состоит из кирпичного строения (Лит А) и кирпичной пристройке (Лит А1) общей площадью - 86,4 кв.м.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Глушенковым Л.Л. была возведена пристройка Лит А2 (<адрес>) к жилому дому 22, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно выводам данного экспертного заключения, возведенная Глушенковым Л.Л. пристройка (Лит А2) <адрес> жилому дому № расположенному по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Кровля пристройки ( Лит А2) соответствует нормам установленным СН иП И-26-76 «Кровли».

Судом установлено, что размеры строения (Лит А2), соответствуют размерам строения согласно технического паспорта на жилой <адрес> выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строение (Лит А2) имеет размеры в плане отличающиеся от указанных в градостроительном плане земельного участка №, № № выданном администрацией г.Сельцо ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Глушенковым Л.Л. произведено строительство строения Лит А2 с отступлением от градостроительного плана земельного участка №.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд считает, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае, лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что самовольные пристройки расположены на принадлежащем Глушенкову Л.Л. на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что за Глушенковым Л.Л. может быть признано право собственности на указанные постройки.

Суд принимает во внимание план строения, выданный ГУП «Брянск облинвентаризация» Сельцовским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь домовладения <адрес> по документам составляет 202,1 кв.м.

Как видно из поэтажного плана часть домовладения, принадлежащая Глушенкову Л.Л. состоит из 1 этажа, из комнат № – площадью 18 кв.м, № – площадью 6,0 кв.м, № – площадью 34 кв.м, 2 этаж: комнат № – площадью 13,9 кв., № – площадью15.8 кв.м., № – площадью 15,5 кв.м, № – площадью 7,4 кв.м, № – 5,1 кв.м, балкон, а всего 115, 7 кв.м.; Другого собственника ФИО1 состоит из 1 этажа, из комнат: № – площадью 12,9 кв.м, № – площадью 1,9 кв.м, № – площадью 1, 6 кв.м, № – площадью 5,2 кв.м, № – площадью 8,1 кв.м, № – площадью 16, 3 кв.м, № – площадью 8,8 кв.м, № – площадью 6, 3 кв.м; 2 этаж: комнаты № – площадью 5,7 кв.м, № – площадью 19,6 кв.м, а всего 86,4 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать право собственности за Глушенковым Л.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом самовольных построек Лит. А2, общей площадью 115.7кв.м и лит.а, согласно поэтажному плану индивидуального жилого дома, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1 этаж: комната № – площадью 18 кв.м, № – площадью 6,0 кв.м, № – площадью 34 кв.м, 2 этаж: комната № – площадью 13,9 кв., № – площадью15,8 кв.м., № – площадью 15,5 кв.м, № – площадью 7,4 кв.м, № – 5,1 кв.м, балкон, а всего 115, 7 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом были заявлены только истцом Глушенковым Л.Л. Ответчиком Вырвиной Л.В. в части признании права собственности на часть спорного жилого дома исковые требования не уточнялись. Между тем, суд по собственной инициативе для правильного разрешения настоящего гражданского дела считает необходимым признать право собственности за Вырвиной Л.В., согласно поэтажному плану индивидуального жилого дома, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: 1 этаж - комната: № – площадью 12,9 кв.м, № – площадью 1,9 кв.м, № – площадью 1, 6 кв.м, № – площадью 5,2 кв.м, № – площадью 8,1 кв.м, № – площадью 16, 3 кв.м, № – площадью 8,8 кв.м, № – площадью 6, 3 кв.м; 2 этаж: комнаты № – площадью 5,7 кв.м, № – площадью 19,6 кв.м, а всего 86,4 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из поэтажного плана индивидуального жилого дома, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> была полностью снесена, а затем выстроена новая двухэтажная постройка на расстоянии от 30 до 50 см от стены <адрес>.

В результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, где право общей долевой собственности на это имущество прекратилось в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ.

Следовательно, в связи с тем, что части жилого дома на которое было установлено право общей долевой собственности уже не существует, суд считает, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для Глушенкова Л.Л. и Вырвиной Л.В. подлежит прекращению.

Судом установлено, что общая площадь названного жилого дома увеличилась, поэтому суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) погасить запись в ЕГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Глушенкова Л.Л. на 3\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись в ЕГРП БР № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Вырвиной Л.В. на 7\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно имеющейся в деле квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Глушенков Л.Л. оплатил 24215 руб. 30 коп. за проведение строительно-технической экспертизы.

Таким образом, в пользу Глушенкова Л.В. подлежат взысканию с Вырвиной Л.В. судебные расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы в размере 24215 руб. 30 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Из квитанции серии А № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Глушенковым Л.Л. видно, что он уплатил за участие представителя – адвоката Хамейкиной О.В. по данному делу сумму в размере 20000 руб, согласно квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб, а всего 35000 руб. Суд, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости удовлетворяет заявленные требования частично, и считает справедливым взыскать с ответчика Вырвиной Л.В. в пользу истца Глушенкова Л.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушенкова Л.Л. о признании права собственности на самовольное строение и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за Глушенковым Л.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учетом самовольных построек Лит. А2 и лит.а общей площадью 115.7 кв.м, согласно поэтажному плану индивидуального жилого дома, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего: 1 этаж: комната № – площадью 18 кв.м, № – площадью 6,0 кв.м, № – площадью 34 кв.м, 2 этаж: комната № – площадью 13,9 кв., № – площадью15.8 кв.м., № – площадью 15,5 кв.м, № – площадью 7,4 кв.м, № – 5,1 кв.м, балкон;

Признать за Вырвиной Л.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану индивидуального жилого дома, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 86,4 кв.м, состоящего из: 1 этаж - комната: № – площадью 12,9 кв.м, № – площадью 1,9 кв.м, № – площадью 1, 6 кв.м, № – площадью 5,2 кв.м, № – площадью 8,1 кв.м, № – площадью 16, 3 кв.м, № – площадью 8,8 кв.м, № – площадью 6, 3 кв.м; 2 этаж: комнаты № – площадью 5,7 кв.м, № – площадью 19,6 кв.м;

Прекратить право общей долевой собственности Глушенкова Л.Л. и Вырвиной Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра) погасить запись в ЕГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Глушенкова Л.Л. на 3\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> погасить запись в ЕГРП БР № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Вырвиной Л.В. на 7\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вырвиной Л.В. в пользу Глушенкова Л.Л. расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24215 руб. 30 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего судебных расходов на сумму 44215 руб. 30коп.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий С.А. Бурчак