Дело № 2-321/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2011 г. г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Бурчака С.А.

с участием истцов Алешкиной Е.А.,

Пелех С.А.,

ответчика Дубанова А.П.

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкиной Е.А., Пелех С.А. к Дубанову А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным ссылаясь на то, что истца Алешкина Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную. По адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Истица Пелех С.А. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Третьим собственником спорного жилого помещения является ответчик – Дубанов А.П.

Ответчик нарушает права истцов в пользовании жилым помещением, в частности: создал препятствия для проживания истцов в спорной квартире, заменил замок на входной двери и не предоставил истцам ключи.

В связи с чем, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от входной двери.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование их сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик Дубанов А.П. исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление на имя суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижения согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцы – Алешкина Е.А. и Пелех С.А., а так же ответчик Дубанов А.П. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик чинит препятствие истцам в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки на входной двери и не предоставил истцам ключи от данного замка.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Согласно квитанциям № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Алешкина Е.А. и Пелех С.А. уплатили при подаче искового заявления госпошлину в сумме 752 рубля каждая.

В связи с тем, что требования истцов Алешкиной Е.А. и Пелех С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, носят имущественный характер, не подлежащей оценке, поэтому истицей излишне уплачена госпошлина в размере 552 рубля каждой.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, ходатайство истцов о возврате суммы излишне уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере 552 рубля каждой – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешкиной Е.А. и Пелех С.А. к Дубанову А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Дубанова А.П. не чинить Алешкиной Е.А. и Пелех С.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать Алешкиной Е.А. и Пелех С.А. дубликаты ключей от входной двери.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить Алешкиной Е.А. сумму государственной пошлины, согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552 рубля.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возвратить Пелех С.А. сумму государственной пошлины, согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Бурчак