ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием истца Антипенко С.И.

ответчика, представителя Управления Пенсионного фонда РФ

в г.Сельцо Брянской области, действующего

по доверенности Быконя Н.В.

представителя ГБУЗ «Сельцовская городская больница»,

действующего по доверенности Климовцовой М.А.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенко С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сельцо о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко С.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитал в льготном исчислении периоды нахождения на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила засчитать периоды нахождения ее на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,, то есть с даты ее обращение к ответчику за назначением указанной пенсии.

Ответчик – представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сельцо Брянской области Быконя Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР г.Сельцо за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на что истцу было отказано. Так, истцу не в льготном(один год работы за один год и три месяца), а в календарном порядке были засчитаны периоды нахождения на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из специального трудового стажа истца были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ТМО г.Сельцо, т.к. согласно Уставу ТМО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> структурным подразделением ТМО не являлось; курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные периоды постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены. Ссылаясь на то, что на дату обращения истца за назначением пенсии специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней при необходимом <данные изъяты>-летнем стаже <данные изъяты> и иной деятельности по охране здоровья, за отсутствием требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости, просила в иске Антипенко С.И. – отказать.

Выслушав стороны, представителя ГБУЗ «СГБ» Климовцову М.А., полагавшего требование истца удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее <данные изъяты> в сельской местности и поселках городского типа и не менее <данные изъяты> в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно диплома от ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.И. окончила Брянское <данные изъяты> училище и ей была присвоена квалификация <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Антипенко С.И. родила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с рождением детей истец находилась на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми до полутора лет в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии трудовой книжки видно, что трудовая деятельность истца началась ДД.ММ.ГГГГ в Медсанчасти БХЗ в должности <данные изъяты>, в связи с переименованием учреждения где продолжает работать по настоящее время МУЗ «Сельцовская городская больница» в должности <данные изъяты>, ГБУЗ «Сельцовкася городская больница» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Медсанчасть БХЗ была переименована в Территориальное медицинское объединение г.Сельцо.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное медицинское объединение г.Сельцо было переименовано в МУЗ «Сельцовская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Сельцовская городская больница» переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сельцовская городская больница»(далее ГБУЗ «СГБ»).

Из справки администрации г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Антипенко С.И. работала в Медсанчасти Брянского химического завода поселка Сельцо Брянского района Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(ГБУЗ «Сельцовская городская больница»). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении рабочего поселка Сельцо Брянского района Брянской области к категории городов областного подчинения» поселок Сельцо Брянского района Брянской области переименован в город Сельцо Брянской области.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца в ТМО г.Сельцо в должности <данные изъяты> не может быть включена в специальный трудовой стаж, т.к. данное утверждение опровергается Уставом ТМО г.Сельцо, утвержденным на общем собрании коллектива ТМО г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «в составе ТМО имеются: <данные изъяты> где проходила работа истца в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой истца, исследованной в суде.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцу нельзя засчитать в специальный трудовой стаж периоды нахождения на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми как один год работы за один год и <данные изъяты>. К такому выводу суд пришел на основании того, что в соответствии с Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента вступления вышеуказанного нормативного акта в законную силу, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях(письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № периоды нахождения истца на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует засчитать как один год работы за один год и три месяца, поскольку работа истца проходила в сельской местности.

Поскольку истец по роду своей работы и квалификации была направлена на курсы повышения квалификации, при этом в указанный период трудовые отношения между истцом и лечебным учреждением(работодателем) не прекращались, суд считает возможным засчитать в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж составлял более <данные изъяты> <данные изъяты> деятельности по охране <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что требование Антипенко С.И. является обоснованным и подлежат удовлетворению. Истцу следует назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ее обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антипенко С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сельцо о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Засчитать Антипенко С.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как один год работы за один год и три месяца периоды нахождения на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Медсанчасти БХЗ в должности <данные изъяты>

Засчитать Антипенко С.И. в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном медицинском объединении г.Сельцо в должности <данные изъяты> периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном медицинском объединении г.Сельцо в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Сельцовская городская больница» в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Сельцовская городская больница» в должности <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сельцо Брянской области назначить Антипенко С.И. пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сельцо Брянской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.