ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Свердлова И.Е. при секретаре Леонченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.И. к Чмарину Н.В., Чмариной В.Н. о сносе гаража и туалета, встречному иску Чмарина Н.В. к Миронову В.И., Администрации г.Сельцо о сносе гаража и сарая, признании права собственности на самовольно построенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.И. обратился в суд с иском к Чмарину Н.В. о сносе незаконно построенных на меже их земельных участков № и № по <адрес> гаража и туалета.

Свои требования Миронов В.И. обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где и постоянно проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году им на своем земельном участке был возведен кирпичный гараж, боковая стенка гаража располагалась на границе его земельного участка и земельного участка № по <адрес> принадлежащего Чмарину Н.В. Гараж был построен с согласия предыдущих собственников соседнего земельного участка и в ДД.ММ.ГГГГ году на гараж было зарегистрировано право собственности с согласия предыдущих собственников участка №. Также на меже земельных участков им был построен деревянный сарай, который является самовольной постройкой, соответствующих разрешений компетентных органов на его строительство не выдавалось, согласия от соседей получено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник домовладения № по <адрес> Чмарин Н.В. без его согласия и разрешения компетентных органов на меже их земельных участков незаконно построил кирпичный гараж в плотную к его гаражу, вследствие чего он лишен возможно обслуживать стенку своего гаража стоящую на границы земельных участков, атмосферные осадки стекая с крыши гаража Чмарина попадают на стены его гаража и на его часть земельного участка, стена его гаража к которой примыкает гараж Чмарина Н.В. стала трескаться. Туалет возведенный Чмариным Н.В. на меже их земельных участков не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, просит суд устранить нарушение его прав, снести гараж и туалет построенные Чмариным Н.В. на меже земельных участков.

Чмарин Н.В. обратился в суд с иском к Миронову В.И. с требованием снести построенный им гараж на меже земельных участков и деревянный сарай, требования свои мотивировал тем, что расположение капитального строения (гаража) непосредственно на границы их земельных участков, а также деревянного сарая не отвечает строительным и пожарным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела Чмарин Н.В. обратился в суд с дополнительными исковыми требованиями к Миронову В.И. и Администрации г.Сельцо о признании права собственности на построенный им гараж.

Свои требования Чмарин Н.В. мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с женой купили домовладение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к Миронову В.И. за разрешением на строительство гаража к стенке их гаража расположенного вдоль межи их земельных участков и являющегося по сути частью ограждения разделяющего их земельные участки. Получив согласие Миронова В.И. на строительство гаража он за три месяца системного строительства возвел вместе согласованном с Мироновым В.И. кирпичный гараж. Ни каких препятствий в строительстве гаража Миронов В.И. не оказывал.

В качестве соответчика по делу была привлечена Чмарина В.Н. являющая участником долевой собственности.

В судебном заседании представители Миронова В.И. – Миронов С.В. и Кизеев А.А. поддержали доводы искового заявления, просили снести гараж и туалет возведенные Чмариным Н.В. как незаконные постройки, нарушающие законные права и интересы Миронова В.И. нарушающие санитарно-технические и пожарно-технические нормы и правила. Исковые требования Чмарина Н.В. не признали пояснив, что Чмарины купили домовладение с уже находившимся на меже их земельных участков гаражом и сараем. Гараж является узаконенной постройкой, против его строительства бывший собственник домовладения ФИО9 не возражала, о чем выразила письменное согласие на плане земельного участка.

В судебном заседании Чмарин Н.В. и Чмарина В.Н. доводы искового заявления поддержали, просили снести гараж построенный Мироновым В.И. на границе их земельных участков, а также незаконно возведенный сарай как объекты нарушающие их права и законные интересы в виду не соблюдения при их строительстве соответствующих норм и правил. Исковые требования Миронова В.И. не признали в части касающейся сноса гаража пояснив, что Мироновым В.И. на строительство гаража было дано устное согласие. Требования в части сноса туалета Чмарин Н.В. и Чмарина В.Н. признали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он помогал Чмарину Н.В. строить гараж на его земельном участке. Строительство гаража заняло около трех месяцев, во время строительства соседи Чмарина Н.В. – Миронов В.И. и Миронов С.В. неоднократно подходили к ним интересовались ходом строительства и совместно с Чмариным Н.В. обсуждали некоторые конструктивные особенности гаража в том числе и совместно договорились об устройстве слива воды с двух гаражей, каких либо препятствий или возражений против строительства гаража Мироновы не высказывали.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила <данные изъяты> Миронову В.И. принадлежащее ей домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Миронову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чмарину Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чмариной В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чмарину Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чмариной В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО10 продали Чмарину Н.В. и Чмариной В.Н. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согдасно техническому обследованию гаража Чмарина Н.В. проведенного ГУП «Брянсккоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние всех основных несущих конструкций работоспособное. Обследуемый гараж так же, как и соседний гараждома № выстроены с нарушением <данные изъяты> то есть, не выдержены расстояния от гараже до границы соседнего участка, которое должно быть не менее <данные изъяты> места. Общестроительные работы выполнены без грубых нарушений действующих норм и не повлияли на состояние несущих конструкций, а также надежность и устойчивость существующего гаража в целом. Выполненный гараж подлежит эксплуатации.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ООО «ЮРЭКСП» следует, что возведенный Чмариным Н.В. гараж домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям установленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ

Возведенный Чмариным Н.В. туалет домовладения № по <адрес> не соответствует требованиям установленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» <данные изъяты> «Санитарных правил содержания территорий населенных мест».

Возведенные Мироновым В.И. гараж и сараи № расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствуют санитарно-бытовым условиям установленным <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Вместе с тем, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ введены позже возведения Мироновым В.И. гаража и сараев №

Расстояния между гаражом домовладения № по <адрес> и жилым домом № Чмарина Н.В., а также сараями № домовладения № по <адрес> и жилым домом № Чмарина Н.В. не соответствуют требованиям установленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№ и <данные изъяты>

Установить, соответствовали ли гараж и сараи Миронова В.И. при их возведении противопожарным нормам и правилам, можно только после установления сроков возведения этих строений и жилого дома Чмарина Н.В.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из материалов дела видно, что Миронов В.И. приобрел земельный участок № по <адрес>, на границе с земельным участком № по <адрес> построил гараж, который впервые изображен на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на плане от ДД.ММ.ГГГГ гараж не обозначен в связи с чем суд считает дату постройки гаража с ДД.ММ.ГГГГ, на плане имеется запись «Не возражаю против возведения гаража на границе земельных участков», данное обстоятельство дает основания полагать, что гараж Миронов В.И. построил на границе земельных участков с разрешения предыдущего собственника земельного участка № ФИО9

Таким образом, доводы Миронова В.И. и его представителей о том, что нарушение прав их доверителя выражается в невозможности обслуживать стенку гаража стоящую вдоль границы земельных участков не состоятельны так как в данном случае Миронов В.И. возводя гараж на границе земельных участков лишил себя этой возможности. Вопросы сервитута не с бывшими собственниками земельного участка №, не с нынешними не разрешался.

Указание Миронова В.И. на то, что построенный Чмариным Н.В. гараж является причиной разрушения его гаража, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств этому Мироновым В.И. не представлено, а судом не добыто.

Безопасность гаража Чмарина Н.В. как строения подтверждается актом обследования проведенного ГУП «Брянсккоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что состояние всех основных несущих конструкций работоспособное. Общестроительные работы выполнены без грубых нарушений действующих норм и не повлияли на состояние несущих конструкций, а также надежность и устойчивость существующего гаража в целом. Выполненный гараж подлежит эксплуатации.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что слив с гаража Чмарина выводит сточные воды на его же земельный участок.

Из показаний Чмарина Н.В. и Чмариной В.Н. следует, что перед строительством гаража они получили устное согласие Миронова В.И. относительно места и конструкции возводимого гаража. Их показания подтверждает свидетель ФИО7, который судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в родственных связях с Чмариными не состоит, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Суд также учитывает, что гараж непрерывно и открыто, строился Чмариным Н.В. на протяжении трех месяцев, за время его строительства Миронов В.И. за защитой своих прав и интересов в компетентные органы не обращался, ни каких мер к прекращению строительства не предпринимал. Обратился с иском в суд, когда гараж был достроен.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что гараж Чмарин Н.В. строил с согласия Миронова В.И. в связи с чем исковые требования Чмарина Н.В. в части признания за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению, а требования Миронова В.И. о его сносе подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования Чмарина Н.В. о сносе гаража Миронова В.И. суд считает не обоснованными так как приобретая права собственности на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Чмарин Н.В. знал о наличии вдоль границе земельных участков гаража Миронова В.И.

Требования Миронова В.И. в части сноса туалета самовольно построенного на меже земельных участков Чмариным Н.В. подлежат удовлетворению, так как согласно заключению экспертизы туалет построен с нарушением строительных и санитарных норм.

Требования Чмарина Н.В. в части сноса деревянного сарая построенного самовольно Мироновым В.И. на меже земельных участков подлежат удовлетворению, так как сарай построен согласно заключению экспертизы с нарушением строительных и противопожарных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миронова В.И. к Чмарину Н.В., Чмариной В.Н. о сносе гаража и туалета, а также иск Чмарина Н.В. к Миронову В.И., администрации <адрес> о сносе гаража и сарая, признания права собственности на гараж удовлетворить частично.

Обязать Миронова В.И. снести деревянный сарай построенный на меже земельного участка № по <адрес> обозначенный под № согласно плана ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»

Обязать Чмарина Н.В., Чмарину В.Н. снести деревянный туалет построенный на меже земельного участка № по <адрес>.

Признать за Чмариным Н.В., Чмариной В.Н. право собственности на самовольно построенный кирпичный гараж площадью <данные изъяты> квадратных метра на земельном участке № по <адрес>.

В остальной части исковых требований Миронову В.И. и Чмарину Н.В. отказать.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда И.Е.Свердлов