Дело № 2-383/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2011 г. г. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Ю.П. к Скрипицыну Р.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июне 2009 г. ответчик Скрипицын Р.Б. совершил тайное хищение имущества истца, а именно: строительных материалов, стериомагнитолы <данные изъяты>», инструмента, предметов домашнего обихода, всего на сумму 11000 руб. При совершении преступления ответчиком была выломана входная дверь и окно с металлической решеткой.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Скрипицын Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что не возражает выплатить сумму ущерба в размере 11000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Скрипицын Р.Б. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Ответчиком Скрипицыным Р.Б. было похищено имущество истца Князева Ю.П. на сумму 11000 руб. Согласно приговору Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Скрипицын Р.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и осужден к 1 г. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд признает общеизвестным обстоятельство причинения истцу материального ущерба в связи с кражей имущества.

Кроме того, ответчик в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования истца, о чем свидетельствует его письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, а также удовлетворяет исковые требования Князева Ю.П.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Ю.П. к Скрипицыну Р.Б. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Скрипицына Р.Б. в пользу Князева Ю.П. в возмещение материального ущерба 11000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий С.А. Бурчак