Дело № 2-367/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2011 г. г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием прокурора Зайцева Е.И.

представителя органа опеки и попечительства

администрации г. Сельцо Семиной Е.В.

представителя КДН г. Сельцо Аверочкиной Л.Ф.

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сельцо в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шпакову С.С. о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сельцо Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шпакову С.С. о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпаков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 158, 156 УК РФ, т.е. за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно приговору Сельцовского горсуда Шпаков С.С. является отцом ФИО1

ФИО1 действиями своего отца были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он лишен возможности нормально расти и развиваться.

Вина Шпакова С.С. отягощается причинением морального вреда малолетнему ребенку, что, как следствие, причиняет особый моральный ущерб, оказывающий вред физическому, душевному и психическому развитию еще не созревшей личности несовершеннолетнего.

В связи с чем прокурор <адрес> просил взыскать с ответчика Шпакова С.С. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании прокурор г. Сельцо Зайцев Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование их сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шпаков С.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Сельцо Семина Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и считала необходимым их удовлетворить.

Представитель КДН администрации г. Сельцо Аверочкина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и считала необходимым их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Сельцо подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1 – 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.ч. 1 – 2 ст. 38 Конституции РФ семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов усматривается, что приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шпаков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 156, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за нанесение побоев сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших физическую боль, но не повлекших умышленного причинения легкого вреда здоровью, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора суда в отношении Шпакова С.С. следует, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в силу требований ст. 63 СК РФ, будучи обязанным воспитывать сына, заботиться о его здоровье, психическом, физическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать ему условия для получения общего среднего образования, не исполнял обязанности по воспитанию своего сына.

Неисполнение Шпаковым С.С. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына сопряжено с жестоким к нему отношением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Сельцо.

Кроме того, ответчик Шпаков С.С. исковые требования прокурора г. Сельцо признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, текст которого занесен в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, а также удовлетворяет исковые требования прокурора г. Сельцо.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 89 ГПК РФ прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Сельцо Брянской области удовлетворить.

Взыскать со Шпакова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож. <адрес> пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пять десят тысяч)етельствует его письменное заявление, которое занесено в протокол судебного заседания. руб.

Взыскать с ответчика Шпакова С.С. госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Бурчак