ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Свердлова И.Е., при секретаре Леонченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А.В. к Кузьмину Г.Т. о признании завещания не действительным,

УСТАНОВИЛ:

Базанов А.В., обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузьмина Г.Т. недействительным.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО3 после смерти которой, осталось наследуемое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Он, являясь наследником данного домовладения по закону узнал, что перед смертью ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> завещала свое имущество своему <данные изъяты> Кузьмину Г.Т. Полагает, что при составлении завещания его <данные изъяты> не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими в связи с психическим расстройством.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил признать завещание недействительным в связи с тем, что при подписании завещания в роли рукоприкладчика выступала ФИО4 являющаяся <данные изъяты> наследника Кузьмина Г.Т., в пользу которого составлено завещание.

В судебном заседании истец Базанов А.В. и его представитель по доверенности Антипенко В.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что Базанов А.В. проживал со своей <данные изъяты> ФИО3 в <адрес> по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> умерла. После смерти <данные изъяты> он, являлся наследником первой очереди по закону на указанный дом. В последствии ему стало известно, что его <данные изъяты> ФИО3 завещала свое имущество Кузьмину Г.Т. При составлении завещания рукоприкладчиком ФИО3 была ФИО4, являющаяся <данные изъяты> Кузьмина Г.Т., данное обстоятельство является существенным нарушением закона при составления завещания, которое просит признать недействительным.

Ответчик Кузьмин Г.Т. и его представитель по доверенности Шараевский А,В, исковые требования не признали в судебном заседании пояснили, что ФИО3 завещала принадлежащее ей на праве собственности домовладение Кузьмину Г.Т. при этом находилась в нормальном психическом состоянии, заболеваний психических не имела, действовала добровольно. Нотариусом завещание было удостоверено, рукоприкладчиком была <данные изъяты> Кузьмина Г.Т. – ФИО4, данное обстоятельство не противоречит закону и не может повлечь отмену завещания, в удовлетворении иска просили отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Сельцовского нотариального округа Филатова Л.Е. в судебном заседании пояснила, что с просьбой о составления завещания ФИО3 к ней обратился Кузьмин Г.Т. Завещание составлялось в нотариальной конторе, при этом ни кто не присутствовал. Для подписания завещания она выехала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку ФИО3 не могла передвигаться по состоянию здоровья. Личность ФИО3 была удостоверена, визуально было проверено ее психическое здоровье, возможность понимать значение своих действий и руководить ими, она понимала суть происходящего и изъявила желание, что бы после ее смерти домовладение унаследовал Кузьмин Г.Т.

В виду слабого состояния здоровья завещание от ее имени и по ее же просьбе подписала ФИО8

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> завещает Кузьмину Г.Т.. В виду слабости ФИО3 по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписала ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом Сельцовского нотариального округа Филатовой Л.Е.

Из свидетельства о рождении следует, что <данные изъяты> Базанова А.В. является ФИО3

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» видно, что домовладение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Из справки Сельцовской администрации следует, что Базанов А.В. за регистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 рукоприкладчик наследодателя, является <данные изъяты> наследника Кузьмина Г.Т.

В силу ч.5 ст.1118 ГК РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1131 ГК РФ Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1124 ч.2 ГК РФ В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

В связи с чем суд считает, что факт подписания завещания ФИО4 являющейся <данные изъяты> наследника Кузьмина Г.Т. противоречит закону и по тому влечет признание завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Базанова А.В. к Кузьмину Г.Т. удовлетворить.

Признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузьмина Г.Т., удостоверенное нотариусом Сельцовского нотариального округа недействительным.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда И.Е.Свердлов