Дело №2-385/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2011 г. г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судейкиной Е.В. к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судейкина Е.В. обратилась с иском к Брянской дистанции гражданских сооружений, ссылаясь на то, что в 1965 году ее родители ФИО1 и ФИО2 получили для проживания дом, расположенный по адресу:

<адрес> как молодые специалисты (путейцы железной дороги) от НГЧ – 2 (далее Брянской дистанции гражданских сооружений). В данном доме с ФИО1 и ФИО2 стали проживать их трое детей.

Отец истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти родителей в спорном доме осталась проживать истица и ее семья, продолжая пользоваться спорным жилым помещением и оплачивая коммунальные услуги до 1992 г. непосредственно в Брянскую дистанцию гражданских сооружений.

На сегодняшний день стал вопрос о приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем истица обратилась в Брянскую дистанцию гражданских сооружений. В выдаче документов на приватизацию ей было отказано, т.к. дом на балансе данной организации не стоит, документы на дом в архивах организации не сохранились.

Истице было предложено по вопросу приватизации обратиться в администрацию г.Сельцо Брянской области.

В администрации г. Сельцо Брянской области в приватизации спорного жилья так же было отказано, т.к. на балансе администрации данное жилье так же не стоит.

В связи с чем истица просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просила в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом того, что спорное жилое помещение не стоит на балансе Брянской дистанции гражданских сооружений и данное предприятие является ненадлежащим ответчиком, в судебном заседании в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Брянская дистанция гражданских сооружений, надлежащим – администрацией г. Сельцо Брянской области.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Сельцо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации г. Сельцо.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлены следующие обстоятельства дела:

Как следует из объяснений истицы, ее родители ФИО1 и ФИО2 в 1965 г. были вселены в дом, расположенный по адресу:

<адрес> как молодые специалисты (путейцы железной дороги), который на тот момент принадлежал НГЧ - 21. Совместно с ними были вселены их дети, в том числе истица по делу – Судейкина (ФИО8) Е. В., которая проживает в нем со своей по настоящее время.

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 85 кв.м, жилая – 64.9 кв.м. (л.д.10).

Семья ФИО1 пользовалась данным жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию НГЧ-21 Брянской дистанции гражданских сооружений, с 1992 г. коммунальные услуги стали оплачиваться в ООО «ЖКХ г. Сельцо», задолженности по плате коммунальных услуг не имеет.

Родители истицы умерли: отец ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № л.д. 23), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

В спорном доме осталась проживать истица – Судейкина Е.В. со своей семьей (поквартирная карточка л.д.20), другие родственники в нем не проживают.

До дня смерти родители истицы открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным жилым помещением, оплачивая все коммунальные расходы.

После смерти своих родителей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.), которые получали спорное жилое помещение, истица также открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным жилым помещением, оплачивая все коммунальные расходы (квитанции л. д.26 – 32, справки л.д. 36 – 37), задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени не прекращено право пользования спорным домовладением истицей и членами ее семьи.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ – гражданин, не являющийся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правоприемником это лицо является.

Как установлено судом Судейкина ФИО9 Е.В. является правоприемником своих родителей ФИО1 и ФИО2 и все они вместе свыше 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто пользовались спорным домовладением, и соответственно она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Судейкиной Елены Викторовны и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,0 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судейкиной Е.В. – удовлетворить.

Признать право собственности за Судейкиной Е.В. на жилой дом общей площадью 85,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда в 10-ти днейный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Председательствующий С.А. Бурчак