ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием истца Кузиной Н.Ф.

ответчика Емельяновой Н.А.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н.Ф. к Емельяновой Н.А. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Н.Ф.(истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то. что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельный участок общей площадью <данные изъяты> постановлением администрации г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ ее часть<данные изъяты> дома признана за единицу в связи со сносом другой <данные изъяты> части дома, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дома, признать право собственности на самовольно возведенный сарай расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

В судебном заседании Кузина Н.Ф. ссылаясь на доводы, изложенные в иске, отсутствие спора на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, просила признать право собственности на самовольно возведенную баню, значащуюся в технических документах как сарай, находящийся на ее земельном участке, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, в связи с тем. что в ДД.ММ.ГГГГ владелец снес вторую часть дома в связи с ветхостью строения.

В судебном заседании представитель администрации г.Сельцо Брянской области Трофименкова Л.Н. не явилась, несмотря на то. что надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства по данному делу, в письменном ходатайстве просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с требованиями истца была согласна.

В судебном заседании ответчик Емельянова Н.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок № <адрес> общей площадью <данные изъяты> на данном участке никаких строений не было, на соседнем участке общей площадью <данные изъяты> находится жилой дом в котором проживает истец. Ссылаясь на то. что у нее с истцом спор о праве собственности на жилой дом, земельный участок и расположенные на нем хозяйственные строения отсутствует, была согласна с требованием истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу истец зарегистрирована и проживает вместе с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Емельяновой Н.А. принадлежит земельный участок № <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом <данные изъяты> части <адрес>, признать оставшуюся <данные изъяты> часть жилого дома принадлежащую Кузиной Н.Ф. за единицу.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> видно, что на возведение сарая под лит. № общей площадью <данные изъяты>.– разрешение не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ другой собственник <данные изъяты> жилого дома в связи с ветхостью строения снес свою часть дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Сельцо часть дома принадлежащая истцу была признана за единицу. Установлено, что земельном участке истца имеется самовольно возведенный сарай общей площадью <данные изъяты> Учитывая, что между сторонами спор о праве собственности на жилой дом и самовольно возведенную постройку и земельный участок отсутствует, а также, что самовольная постройка не нарушает права и интересы граждан, в т.ч. собственника соседнего земельного участка(Емельяновой Н.А.), мнение ответчика, который требование истца признал обоснованными, при таких обстоятельствах суд считает возможным требование истца удовлетворить.

В соответствии с п.9 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома, в т.ч. самовольной постройки(сарая) в размере <данные изъяты>., с учетом оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., с истца подлежит довзыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузиной Н.Ф. к Емельяновой Н.А. о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Кузиной Н.Ф. право собственности на жилой <адрес> следующие помещения под литером № общая площадью <данные изъяты> № общая площадь <данные изъяты> № общая площадь <данные изъяты> № общая площадь <данные изъяты> две кладовые общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> всего общей площадью <данные изъяты> пристройку № общая площадью <данные изъяты> литер № сарай общая площадь <данные изъяты> литер №уборная) общая площадь <данные изъяты>, согласно технического паспорта на жилой <адрес>, выполненного Сельцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Между Кузиной Н.В. и Емельяновой Н.А. право общей долевой собственности на жилой <адрес> – прекратить.

Взыскать с Кузиной Н.Ф. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Сельцовский городской суд.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.