Дело № 2-21/123 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новомодных Ю.Н. к Разгонову В.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новомодных Ю.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она дала Разгонову В.И. в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени свои обязанности по договору займа, заемщик не выполнил, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 462450 рублей 68 копеек, которая складывается из суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., процентов по договору займа в размере 19250 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 53515 руб. 52 коп., а всего 453515 руб. 52 коп., а так же из судебных издержек: оплаченной госпошлины в сумме 7735 руб. 16 коп., затрат по оформлению доверенности на участие представителя в сумме 1200 руб., а всего 8935 руб. 16 коп.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Новомодных Ю.Н. – Хохлов П.В. уточнил исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу Новомодных Ю.Н. задолженность в размере 489540 рублей 84 копеек, которая складывается из суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., процентов по договору займа в размере19250 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 61105 руб. 60 коп., а всего 480 605 руб. 68 коп., а так же из судебных издержек: оплаченной госпошлины в сумме 7735 руб. 16 коп., затрат по оформлению доверенности на участие представителя в сумме 1200 руб., а всего 8935 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца Новомодных Ю.Н. – Хохлов П.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования с учетом принесенных уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, никаких денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице не поступали.

Ответчик Разгонов В.И. исковые требования о взыскании задолженности в размере в сумме 400000 руб., процентов по договору займа в размере 19 250 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 61105 руб. 60 коп., а всего 480 605 руб. 68 коп., а так же судебных издержек: оплаченную госпошлину в сумме 7735 руб. 16 коп., затраты по оформлению доверенности на участие представителя в сумме 1200 руб., а всего 8935 руб. 16 коп. признал в полном объеме, о чем свидетельствует представленное им в материалы дела письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, Новомодных Ю.Н. (заимодавец) передала ДД.ММ.ГГГГ в долг Разгонову В.И. (должнику) денежные средства в размере 400000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроком на 7 месяцев.

Однако, Разгонов В.И. не вернул долг в предусмотренные договором сроки, т.е. в течение семи месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Разгонов В.И. получил от Новомодных Ю.Н. в займы денежные средства в размере 400000 рублей со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на семь месяцев.

Указанная сумму займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Помимо суммы долга, истец имеет право требования о взыскании процентов по договору займа на основании положений ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Процентная ставка, как относительно процентов по займу, так и относительно процентов за пользование чужими денежными средствами будет определяться, исходя из ч.1 ст. 395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования Банка России, а именно, 8.25% годовых на сумму долга.

Из представленного истицей расчета следует, что срок договора займа составил семь месяцев. Ответчик должен был выплатить 0,6875 % в месяц от суммы долга, а за семь месяцев 4,8125% от суммы долга, что составляет 19250 руб.

На дату вынесения решения, просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 636 дней.

За один день просрочки уплаты долга подлежат уплате следующие проценты: ((419250/100)х 8,25)/360= 96,078125 руб. в день.

На день подготовки искового заявления уплате подлежит: 96,078125х636= 61 105 руб. 60 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным в части расчета сумм задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Разгонова В.И. суммы долга по договору займа в размере 400000 руб., процентов по договору займа в размере 19250 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 61105 руб. 60 коп., а всего 480 605 руб. 68 коп. основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7735 руб. 16 коп.,, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ СБ8605/0117 № и затраты по оформлению доверенности на участие представителя в сумме 1200 руб., что подтверждает наличием доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8935 руб. 16 коп.

Учитывая, что сумма иска истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена на 7590 руб. 08 коп., то с истца в доход государства подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 270 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новомодных Ю.Н. к Разгонову В.И. о взыскании долга и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Разгонова В.И. в пользу Новомодных Ю.Н. сумму долга в размере 400000 руб., процентов по договору займа в размере 19250 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере руб. коп., а всего 480605 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7735 руб. 16 коп., затраты по оформлению доверенности на участие представителя в сумме 1200 руб., а всего 8935 руб. 16 коп.

Взыскать с Новомодных Ю.Н. в доход государства госпошлину в сумме 270 руб 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий С.А. Бурчак