«08» февраля 2012 г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина ФИО9 к Ворониной ФИО10 о взыскании суммы долга, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куракин И.Г. обратился в суд с иском к Ворониной И.В., ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он дал Ворониной И.В. в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, под проценты сроком на три месяца. На предложенные условия о том, что денежная сумма выдается под ежемесячные 5%, т.е. сумма ежемесячных выплат составляет 750 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойка составит 1 % от всей суммы долга, Воронина И.В. согласилась. Однако Воронина И.В. оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1500 рублей за два месяца, после чего выплаты прекратились. До настоящего времени свои обязанности по договору займа, заемщик не выполнила, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2 г. сложилась задолженность в размере 92250 рублей, которая складывается из сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2967 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика Ворониной И.В. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ежемесячных процентов в размере 15 750 рублей (750 руб. х 21 месяц), неустойки за 636 дней просрочки в размере 95400 рублей, а всего на общую сумму 112650, а также судебные по оплате госпошлины в размере 2967 рублей.

В судебном заседании Куракин И.Г. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей Ворониной И.В. выполнены лишь в части внесения ежемесячных процентов в сумме 1500 руб. за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по 750 руб. ха каждый месяц соответственно, после чего выплаты прекратились. Истец неоднократно обращался к Ворониной И.В. с требованием о погашении взятых на себя обязательств, также ответчице предлагалось переоформить договор займа, уточнив при этом сумму долга, на, что со стороны Ворониной И.В. никаких действий не последовало.

В судебное заседание ответчик Воронина И.В. не явилась по неизвестной суду причине, как видно из телефонограммы, находящейся в материалах дела о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав мнение истца Куракина И.Г., ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ворониной И.В. и вынесении по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворониной И.В., по делу постановить заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Воронина И.В. взяла в долг у Куракина И.Г. денежную сумму в размере 15000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму денег в течение трех месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд признает данную расписку в качестве договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (письменная расписка), согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику денежный заем на сумму 15000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и одновременно уплатить проценты за пользование займом из расчета 5% ежемесячно, что в твердой сумме составляет 750 рублей от суммы займа за весь период использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно, то есть за три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условий данных в расписке, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок, предусмотренный распиской, то есть через три месяца - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора (расписки) установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты из расчета 5% ежемесячно, что в твердой сумме составляет 750 рублей от суммы займа за весь период использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно, то есть за три месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям расписки срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора в случае не возврата суммы в срок, установленный в договоре (расписке), заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 150 рублей ежедневно. Возвращение суммы займа по частям распиской не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства указанные в договоре займа исполнены ненадлежащим образом.

Судом установлено, что истцом Куракиным И.Г. от ответчицы Ворониной И.В. в нарушение срока возврата указанные в договоре займа (расписке) были получены денежные средства в размере 1500 рублей, а именно в качестве ежемесячных процентов Воронина И.В. оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за два месяца по 750 руб., всего 1500 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства в полном объеме, установленные договором, ответчик не исполнила, не возвратила и не уплатила проценты займа в порядке ст.809 ГК РФ в полном объеме и не уплатила неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Ворониной И.В. не представлено доказательств того, что она выполнила все условия договора (расписки), уплатила сумму займа, проценты и неустойку.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга 15000 руб., суд с данной суммой соглашается, так как со стороны ответчика не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом составляет 15750 руб. (21 мес. х 750 руб. (ежемесячных %), суд с данной суммой соглашается, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 1500 руб. ежемесячных процентов и до настоящего времени ответчиков какие либо платежи не вносились.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (636 дней) за пользование займом составляет 95400 руб. (636 дней х 150 рублей), суд в этой части расчет признает верным, однако в этой части суд считает возможным применить положение ч.1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до 15000 руб., то есть до суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования Куракина И.Г. подлежат удовлетворению частично, при этом суд взыскивает с ответчицы Ворониной ФИО10 в пользу истца Куракина ФИО9 сумму основного долга в размере 15000 руб., неустойку в размере 15750 руб. и проценты в размере 15000 руб., а всего 45750 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 45750 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Ворониной И.В. в пользу истца Куракина И.И. уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1572 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куракина ФИО9 к Ворониной ФИО10 о возмещении суммы долга, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной ФИО10 в пользу Куракина ФИО9 15000 рублей основного долга, 15750 рублей ежемесячные проценты, 15000 рублей неустойки, всего 45750 рублей и 1572 рубля 50 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бурчак