о признании договора аренды транспортного средства ничтожным



ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-3/12

17.04. 2012 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием истца, одновременно ответчика по встречному иску Халезовой В.В.

представителя ответчика ООО «Технологич порохов»,

одновременно истца по встречному иску, действующего

по доверенности Григорян А.Г.

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халезовой В.В. к ООО «Технология порохов» г. Сельцо о взыскании затрат за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 46418,58 руб., недоплаченной арендной платы в сумме 5244,60 руб., компенсации за время просрочки сдачи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 руб., денежной компенсации за пользование чужими деньгами в сумме 6711,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2819,20 руб., встречному иску ООО «Технология порохов» г. Сельцо к Халезовой В.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Халезов С.В. обратился в мировой суд с иском к ООО «Технология пороков» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен указанный договор. В период эксплуатации ТС и нахождения его в аренде у ответчика происходил износ деталей, узлов и агрегатов, согласно договору ответчик обязан осуществлять текущий ремонт ТС за свой счет. Однако этого сделано не было, в результате чего он вынужден был ремонтировать ТС за свои средства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта на сумму 48011,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Халезов С.В. уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 1432,55 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление представителя ответчика, действующего по доверенности, Бутова А.В. к Халезову С.В. о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Халезова С.В. к ООО «Технология порохов» г. Сельцо о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ООО «Технология порохов» г. Сельцо к Халезову С.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожным передано по подсудности в Сельцовский горсуд.

Определением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требовании Халезова С.В. о взыскании с ООО «Технология порохов» г. Сельцо недоплаченнуой арендной платы в сумме 5244,60 руб., компенсации за время просрочки сдачи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6854,84 руб., денежной компенсации за пользование чужими деньгами в сумме 2091,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 567,59 руб., а всего взыскании с ответчика 62769,19 руб., а также о признании п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца, одновременно ответчика Халезова С.В. в связи с его смертью на Халезову В.Г.

Определением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования Халезовой В.В. о взыскании с ООО «Технология порохов» затрат за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 46418,58 руб., недоплаченной арендной платы в сумме 5244,60 руб., компенсации за время просрочки сдачи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 руб., денежной компенсации за пользование чужими деньгами в сумме 6711,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2819,20 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Технология порохов» выплачивает в пользу Халезовой В.В. денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Халезова В.В. от других исковых требований отказывается.

3. ООО «Технология порохов» от заявленных исковых требований отказывается.

В связи с заключением мирового соглашения стороны просят производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении между ними мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что участники судебного разбирательства пришли к мировому соглашению и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39,220,221, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Халезовой В.В. к ООО «Технология порохов» г. Сельцо о взыскании затрат за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 46418,58 руб., недоплаченной арендной платы в сумме 5244,60 руб., компенсации за время просрочки сдачи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 руб., денежной компенсации за пользование чужими деньгами в сумме 6711,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2819,20 руб., встречному иску ООО «Технология порохов» г. Сельцо к Халезовой В.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожным, по условиям которого:

1. ООО «Технология порохов» выплачивает в пользу Халезовой В.В. денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Халезова В.В. от других исковых требований отказывается.

3. ООО «Технология порохов» от заявленных исковых требований отказывается.

Производство по иску Халезовой В.В. к ООО «Технология порохов» г. Сельцо о взыскании затрат за выполненные работы по ремонту автомобиля в сумме 46418,58 руб., недоплаченной арендной платы в сумме 5244,60 руб., компенсации за время просрочки сдачи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 руб., денежной компенсации за пользование чужими деньгами в сумме 6711,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2819,20 руб., встречному иску ООО «Технология порохов» г. Сельцо к Халезовой В.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожным, прекратить.

Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов