о признании кадастровой ошибки



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-168/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием истца Рославцевой М.А.

ответчика Шестаковой М.А.

представителя 3-го лица Фроловой Т.А., действующей

по доверенности Созыко Н.В.

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рославцевой М.А. к Шестаковой В.Н. о признании кадастровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Рославцева М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области осуществление кадастрового учета данного земельного участка было приостановлено в связи с тем, что смежный земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО7) не является смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером по границе . На местности земельные участки с кадастровыми номерами и являются смежными, в связи с чем имеет место ошибка, допущенная лицом, считающимся кадастровым инженером, просила признать кадастровую ошибку в сведениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером (<адрес>) на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границы уточняемого земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО12

В судебном заседании истец Рославцева М.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шестакова В.Н. исковые требования Рославцевой М.А. признала в полном объеме.

В судебном заседании 3-е лицо – кадастровый инженер Фролова Т.А. пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами и являются смежными, однако по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области между указанными земельными участками есть расстояние, в связи с чем имеет место ошибка, допущенная лицом, считающимся кадастровым инженером, не возражала исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ФПК Росресстр» по Брянской области не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «ФПК Росресстр» по Брянской области, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя представитель ФГБУ «ФПК Росресстр» по Брянской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рославцева М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что указанные земельные участки являются смежными, в связи с чем имеет место ошибка, допущенная лицом, считающимся кадастровым инженером.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании кадастровой ошибки и ее исправлении, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рославцевой М.А. к Шестаковой В.Н. о признании кадастровой ошибки и ее исправлении, удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку согласно сведений, представленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12

Установить границы земельного участка Рославцевой М.А. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка Шестаковой В.Н. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов