ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием истца Пастуховой С.Е.

ответчика, представителя администрации г.Сельцо

Брянской области, действующего по доверенности Трофименковой Л.Н.

представителя Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра а и картографии по Брянской области,

действующего по доверенности Мироненко В.С.

представителя кадастрового инженера Фроловой Т.А.,

действующего по доверенности Созыко Н.В.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой С.Е. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на земельный участок и гараж №, расположенный по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова С.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает Пастуховым Э.В<данные изъяты> Пастуховой Э.Э<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с указанного времени они пользуются гаражом, расположенного в районе <данные изъяты> по <адрес>, при этом гараж на праве собственности оформлен не был в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гаражи в районе <данные изъяты> по <адрес> сгорели, в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с <данные изъяты> ФИО9 на месте старого гаража и в его границах построили новый <данные изъяты> гараж №, просила признать за ней(истцом) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. и расположенный на нем гараж № по <адрес>.

В судебном заседании истец Пастухова С.Е. поддержала доводы, изложенные в иске, ссылаясь на то. что спор о праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> гараж отсутствует, просила признать за ней(истцом) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. и расположенный на нем <данные изъяты> гараж № по <адрес>; снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, создавшимся в ее семье.

В судебном заседании ответчик - представитель администрации г. Сельцо Трофименкова Л.Н., действующая по доверенности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и до пожара(с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) истец пользовалась гаражом в районе <данные изъяты> по <адрес>, на месте сгоревшего и в его границах построен новый <данные изъяты> гараж, а также на то. что спор о праве собственности отсутствует, с исковыми требованием истца была согласна.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Мироненко В.С., действующая по доверенности, ссылаясь на то, что общая площадь земельного участка под строительство гаража № установленным законодательствам нормам не соответствует, с учетом мнения ответчика, полагала возможным признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. как ранее учтенный и расположенный на нем гараж № в блоке гаражей на землях населенных пунктов по <адрес>.

В судебном заседании представитель кадастрового инженера Фроловой Т.А. - Созыко Н.В., действующая по доверенности, пояснила, что на основании обращения истца Пастуховой С.Е. кадастровый инженер Фролова Т.А. с выходом на место произвела замеры земельного участка и <данные изъяты> гаража, данные сведения отражены на кадастровом плане, в карте(плане) границ земельного участка, акте согласования местоположения границы земельного участка № <адрес>, межевом плане, где указаны точки границ образуемых земельных участков, вышеуказанные документы соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>,п<адрес>, с указанного времени <данные изъяты> <данные изъяты> постоянно добросовестно, открыто и непрерывно пользовались гаражом. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гараж которым <данные изъяты> пользовались сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ на месте старого гаража и в его границах, <данные изъяты> на счет собственных средств и своими силами построили новый <данные изъяты> гараж №. Ссылаясь на то. что спор о праве собственности на земельный участок и возведенный ими <данные изъяты> гараж № по <адрес> отсутствует, с требованием истца был согласен.

Выслушав стороны, представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Пастуховой С.Е. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>,п<адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. последняя зарегистрирована <данные изъяты>

Из справки начальника пожарного надзора г.Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в сараях, расположенных в районе <данные изъяты> <адрес> произошел пожар, при пожаре сгорел сарай ФИО10(<данные изъяты> Пастуховой С.Е.), продукты питания, имущество, находящееся в нем.

Из схемы гаражей, расположенных в районе <данные изъяты> <адрес> в <адрес> видно, что гараж № значится за Пастуховой С.Е.

Из карты(плана) границ земельного участка: №(кадастровый номер), межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане видно, что гараж № общей площадью <данные изъяты>.м. расположен по <адрес> в <адрес>; претензий по границе земельного участка с гаражами № и № не имеется(акт согласования местоположения границы земельного участка между гаражами №№ и №

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том. что требование истца подлежит удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась гаражом в районе <данные изъяты> <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный гараж сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ истец на месте старого гаража и в его границах своими силами и за счет собственных средств построила новый <данные изъяты> гараж №. Учитывая мнение ответчика, полагавшего требование истца удовлетворить, а также, что спор о праве собственности на земельный участок и возведенный на нем гараж отсутствует, указанная постройка права и интересы граждан на соседних земельных участках(№№ и № не нарушают, суд приходит к выводу о том. что требование истца является обоснованным.

Суд не может согласится с доводами истца о снижении размера оплаты госпошлины в доход государства, так как по данному гражданскому делу снижение размера оплаты госпошлины законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества… исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования…

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1). при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

2). от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Установлено, что один квадратный метр земельного участка под гаражами в районе <данные изъяты> по <адрес> составляет <данные изъяты>. и т.к. площадь земельного участка под гаражом № составляет <данные изъяты>.м., общая стоимость земельного участка составила <данные изъяты>.(<данные изъяты><данные изъяты>.м.); стоимость <данные изъяты> гаража составляет <данные изъяты>.руб. Таким образом, исходя из общей суммы подлежащей оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты><данные изъяты>.руб.), с учетом оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>., с истца подлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пастуховой С.Е. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на земельный участок и гараж №, расположенный по <адрес>, удовлетворить.

Признать за Пастуховой С.Е.(ДД.ММ.ГГГГг.р.) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. под строительство гаража как ранее учтенный и расположенный на нем <данные изъяты> гараж № в блоке гаражей на землях населенных пунктов по <адрес>.

Довзыскать с Пастуховой С.Е. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Решение в течении 30-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.