РЕШЕНИЕ 2-294/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2012г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием ответчика, представителя администрации г.Сельцо

Брянской области Карпухина А.В.

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова В.М. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании протокола комиссии по проведению аукциона по продаже пакета акций<данные изъяты> открытого акционерного общества «Городской рынок» – незаконным, признании участником аукциона и допуска к участию в аукционе по продаже акций открытого акционерного общества «Городской рынок»,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов В.М.(истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что из газеты «Сельцовский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из официального сайта администрации г.Сельцо ему стало известно о проведении аукциона по продаже пакета акций(<данные изъяты> ОАО «Городской рынок» по адресу: <адрес>, с целью участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ он дважды являлся в кабинет № администрации г.Сельцо(ответчику) чтобы заключить договор о задатке и его оплатить, однако во всех случаях кабинет № был закрыт и по вопросу подачи документов в администрации г.Сельцо никаких пояснений не дали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по результатам поступивших заявок допустил к участию в аукционе <данные изъяты> участников. Он считает, что отсутствие представителя организатора торгов на месте приема заявок в указанные в объявлении часы является грубым нарушением по проведению аукциона, по вышеуказанным основаниям просил признать протокол комиссии по проведению аукциона по продаже пакета акций<данные изъяты> ОАО «Городской рынок» – незаконным; признать его(истца) участником аукциона и допустить к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Городской рынок».

Подготовка к судебному заседанию по иску Скоробогатова В.М. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время истец в суд не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанные даты истец не явился, несмотря на то. что был извещен о времени и месте судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов В.М. по телефону № сообщил, что исковые требования к администрации не поддерживает и согласен о рассмотрении дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика Карпухина А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Скоробогатова В.М.

В судебном заседании представитель ответчика – заместитель главы администрации г.Сельцо Брянской области Карпухитн А.В., действующий по доверенности, пояснил, что протокол заседания комиссии администрации г.Сельцо о продаже обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Городской рынок» отменен решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Что же касается требования истца о признании и допуска к участию в аукционе, то истец не может быть признан участником аукциона без поданной заявки, по указанным основаниям, за отсутствием предмета спора по делу, просил в иске Скоробогатову В.М. отказать.

Из материалов дела видно, что предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области(далее УФАС по Брянской области) от ДД.ММ.ГГГГ № протокол заседания комиссии администрации г.Сельцо по продаже обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Городской рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Городской рынок» - отменен; срок подачи заявлений на участие в аукционе в порядке, предусмотренном п.4 ст.18 Закона о приватизации – продлен.

На основании предписания УФАС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вынес решение об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании претендентов участниками аукциона по продаже <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Городской рынок»(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и продлил срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем разместил сообщение в газете «Сельцовский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании совокупности доказательств, исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что за отсутствием предмета спора требование истца удовлетворению не подлежит. Установлено, что по результатам предписания УФАС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отменил оспариваемый истцом протокол заседания комиссии администрации г.Сельцо по продаже обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Городской рынок»(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и т.о. как на дату подачи истцом данного иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ требование истца спорным не является.

Что же касается признании истца участником аукциона и допуска к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Городской рынок», то данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке.

Так, статья 16 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ) предусматривает процедуру допуска к участию к аукционе, согласно которой покупатель государственного и муниципального имущества одновременно с подачей заявки представляет пакет документов и т.д. В судебном заседании установлено, что истец заявление и документы на участие в аукционе не подал. Принимая во внимание, что ответчик отменил протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявки - продлен, истец вправе в установленные сроки и в порядке, предусмотренном законом подать заявление и в случае его допуска участвовать в аукционе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Скоробогатова В.М. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании протокола комиссии по проведению аукциона по продаже пакета акций<данные изъяты> открытого акционерного общества «Городской рынок» – незаконным, признании участником аукциона и допуска к участию в аукционе по продаже акций открытого акционерного общества «Городской рынок», - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.

Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева