2-332/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием заместителя прокурора г.Сельцо

Брянской области Мглинец А.Ю.

ответчика, представителя Общества с ограниченной ответственностью

«Технология порохов», действующего по доверенности Григоряна А.Г.

заинтересованного лица Тачковой И.А.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. в интересах Тачковой и.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология порохов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40043руб. 35коп.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Кондрат Э.Н. обратился в суд с иском, указывая на то. что Тачкова И.А. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите прав в связи с невыдачей заработной платы в период работы в ООО «Технология порохов». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология порохов»(ответчик) принял Тачкову И.А. на работу на должность главного технолога, заключил с ней трудовой договор с выплатой заработной платы в размере 8000 рублей в месяц, однако за апрель-май 2012г. и окончательный расчет с последней не произведены. Ссылаясь на ст.136 Трудового кодекса РФ(далее ТК РФ), согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а также на то, что несвоевременная выплата заработной платы ставит Тачкову И.А. в тяжелое материальное положение, прокурор г.Сельцо просил взыскать с ООО «Технология порохов» в пользу Тачковой И.А. причитающуюся ей денежную сумму в размере 40043руб.35коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология порохов» Григорян А.Г. требования прокурора г.Сельцо признал обоснованными и был согласен с иском в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тачкова И.А. ссылаясь на доводы изложенные в иске прокурора г.Сельцо, просила требование прокурора удовлетворить.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела видно, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Тачкова И.А. была принята на работу в ООО «Технология порохов» на должность главного технолога, с оплатой труда в размере 8000руб. в месяц, с последней был заключен трудовой договор.

Из расчетных листков ООО «Технология порохов» за апрель – май 2012г. видно, что долг за предприятием на конец месяца перед Тачковой И.А.составил 40043руб.35коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора в интересах Тачковой И.А. является обоснованным и законным. К такому выводу суд пришел на основании того, что в нарушение требований ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ ответчик не выплатил Тачковой И.А. причитающуюся ей заработную плату, за апрель-май 2012г. долг за предприятием составил 40043руб.35коп. и таким образом поставил Тачкову И.А. и ее семью в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1). при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

2). от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку с ответчика взыскивается денежная сумма в размере 40043руб.35коп., с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1401руб.30коп.

В связи с разрешением настоящего дела по существу определение суда от 29.06.2012г., вынесенное по заявлению прокурора г.Сельцо Брянской области о наложении запрета ООО «Технология порохов» совершать действия по регистрации отчуждения грузового автомобиля №, - отменить.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. в интересах Тачковой и.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология порохов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40043руб. 35коп., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» в пользу Тачковой и.А. задолженность по заработной плате в сумме 40043руб. 35коп.

Определение Сельцовского горсуда Брянской области от 29.06.2012г. о запрете ООО «Технология порохов» совершать действия по регистрации отчуждения грузового автомобиля №, - отменить.

Решение суда для сведения и исполнения направить в УГИБДД УМВД России по <адрес>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» госпошлину в доход государства в размере 1401руб.30коп.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева