2-334/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием заместителя прокурора г.Сельцо

Брянской области Мглинец А.Ю.

ответчика, генерального директора Общества с ограниченной

ответственностью «Технология порохов» Менчиц Т.В.

заинтересованного лица Чекмаревой В.П.

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. в интересах Чекмаревой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология порохов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 59349руб.54коп.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сельцо Кондрат Э.Н. обратился в суд с иском, указывая на то. что Чекмарева В.П. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите прав в связи с невыдачей заработной платы в период работы в ООО «Технология порохов». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология порохов»(ответчик) принял Чекмареву В.П. на работу на должность заместителя №, заключил с ней трудовой договор с выплатой заработной платы в размере 13тыс.руб., однако за апрель-май 2012г. и окончательный расчет с последней не произведены. Ссылаясь на ст.136 Трудового кодекса РФ(далее ТК РФ), согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а также на то, что несвоевременная выплата заработной платы ставит Чекмареву В.П. в тяжелое материальное положение, прокурор <адрес> просил взыскать с ООО «Технология порохов» в пользу Чекмаревой В.П. причитающуюся ей денежную сумму в размере 59349руб.54коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология порохов» - генеральный директор Менчиц Т.В. требования прокурора <адрес> признала обоснованными и была согласна с иском в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Чекмарева В.П. ссылаясь на доводы изложенные в иске прокурора г.Сельцо, просила требование прокурора удовлетворить.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела видно, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Чекмарева В.П. была принята на работу в ООО «Технология порохов» на должность заместителя № с окладом 13тыс.руб., с последней был заключен трудовой договор.

Из расчетного листка ООО «Технология порохов» за май 2012г. видно, что долг за предприятием на конец месяца перед Чекмаревой В.П. составил 59349руб.54коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора в интересах Чекмаревой В.П. является обоснованным и законным. К такому выводу суд пришел на основании того, что в нарушение требований ст.ст.21, 22, 136 ТК РФ ответчик не выплатил Чекмаревой В.П. причитающуюся ей заработную плату, по состоянию на май 2012г. долг за предприятием составил 59349руб.54коп. и таким образом поставил Чекмареву В.П. и ее семью в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1). при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

2). от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку с ответчика взыскивается денежная сумма в размере 59349руб.54коп., с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 1980руб.49коп.

В связи с разрешением настоящего дела по существу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению прокурора г.Сельцо Брянской области о наложении запрета ООО «Технология порохов» совершать действия по регистрации отчуждения грузового автомобиля №, - отменить.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Сельцо Брянской области Кондрат Э.Н. в интересах Чекмаревой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология порохов» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 59349руб.54коп., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» в пользу Чекмаревой В.П. задолженность по заработной плате в сумме 59349руб.54коп.

Определение Сельцовского горсуда Брянской области от 29.06.2012г. о запрете ООО «Технология порохов» совершать действия по регистрации отчуждения грузового автомобиля №, - отменить.

Решение суда для сведения и исполнения направить в УГИБДД УМВД России по <адрес>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология порохов» госпошлину в доход государства в размере 1980руб.49коп.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Г.И. Масальцева